Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 22-242/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре: Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Жукова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года, которым в отношении

Жукова С.С., *** года рождения, отказано в принятии ходатайства осуждённого о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменений, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.С. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда *** от *** года (с учетом постановления *** районного суда *** от *** года), которым он осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Жуков С.С. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 ноября 2015 года в принятии ходатайства осуждённого Жукова С.С. было отказано, ввиду отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе осуждённый Жуков С.С., выражая несогласие с принятым решением, указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления, противоречащим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Возможность зачёта в срок отбытия наказания срока предварительного содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей- за два дня лишения свободы не предусмотрен законом, то есть отсутствует предмет рассмотрения ходатайства осуждённого по п. 11 ст. 397 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 ноября 2015 года в отношении Жукова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -