Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-363/2016

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гигаури ФИО6, родившегося (дата)

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2015 года, которым его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гигаури А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2015 года указанное ходатайство было возвращено осужденному Гигаури А.Ю. для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный Гигаури А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в своем ходатайстве он просил суд истребовать копию приговора от 24 августа 2014 года и необходимые для рассмотрения ходатайства документы в Ленинском районном суде г. Оренбурга. Просит постановление отменить.

Гигаури А.Ю. своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного Гигаури А.Ю. от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла закона следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из представленных материалов, осужденным Гигаури А.Ю. в поданным им ходатайстве не было указано какой приговор он просит привести в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ и не была приложена копия приговора, заверенная надлежащим образом.

Надлежаще оформленные копии необходимых приговоров и иных судебных решений осужденный вправе и имеет возможность самостоятельно истребовать непосредственно из судов их постановивших, согласно ст. 47 УПК РФ.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех необходимых сведений, которые не могут быть истребованы или получены самим осужденным. Приговоры и иные судебные решения к таким сведениям не относятся.

Осужденным не представлено каких-либо доказательств невозможности им самостоятельно истребовать из суда копию приговора, который он просит привести в соответствие с действующим уголовным законом, кроме того, вопреки доводам жалобы в ходатайстве он не просил суд оказать ему в этом содействие.

Таким образом, выводы суда о том, что отсутствие необходимых сведение о приговоре, который осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством и документов препятствуют рассмотрению поданного Гигаури А.Ю. ходатайства по существу являются обоснованными, а поэтому решение суда о его возврате для дооформления является правильным и не противоречит уголовно процессуальному закону.

Постановление о возвращении ходатайства осужденному Гигаури А.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы.

Возвращение ходатайства осужденного не препятствует его повторному обращению в суд с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов, таким образом конституционные права осужденного нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2015 года, в отношении Гигаури ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гигаури А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина