Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-364/2016

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Колиниченко Е.В.,

адвоката Малышева Е.А.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колиниченко ФИО8, родившегося (дата) в (адрес)

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2015 года, которым его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., объяснения осужденного Колиниченко Е.В. и его защитника адвоката Малышева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Колиниченко Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2015 года ходатайство Колиниченко Е.В. было возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе Колиниченко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку предоставил суду копию приговора от 18 марта 2014 года, о чем указал в ходатайстве, копии приговора от 17 ноября 2014 года у него нет, в связи с чем он не может её предоставить. Считает, что суд намерено, затягивает рассмотрение его ходатайства. Просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2015 года отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла закона следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из смысла п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ следует, что бремя доказывания и обоснования своего ходатайства лежит на лице, отбывающем наказание.

Суд может оказать ходатайствующему содействие в получении материалов, необходимых для обоснования ходатайства, но только в том случае, если такие материалы затруднительно самостоятельно получить лицу, отбывшему или отбывающему наказание, либо если в предоставлении материалов ему было отказано.

Надлежаще оформленные копии необходимых приговоров и иных судебных решений осужденный вправе и имеет возможность самостоятельно истребовать непосредственно из судов их постановивших, согласно ст. 47 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов на момент обращения в Ленинский районный суд г. Оренбурга Колиниченко Е.В. предоставил в адрес суда лишь ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, иных материалов в обоснование своего ходатайства не предоставил.

Довод осужденного Колиниченко Е.В. о том, что он предоставлял суду копию приговора от 18 марта 2014 года, о чем указал в ходатайстве, является необоснованным, поскольку в материалах имеется справка из Ленинского районного суда г. Оренбурга о том, что каких либо приговоров или иных решений суда осужденный Колиниченко Е.В. к своему ходатайству не прикладывал. Кроме того, в самом ходатайстве, имеющимся в представленном материале также не указано, что осужденный прилагает к нему копию приговора.

Довод Колиниченко Е.В. о том, что суд намеренно затягивает рассмотрение его ходатайства не нашел своего подтверждения, поскольку судебное решение по поступившему ходатайству было принято судом в рамках сроков установленных УПК РФ.

Доказательств того, что осужденный Колиниченко Е.В. принимал меры к истребованию приговора из суда, а также того, что у него нет возможности самостоятельно истребовать копии приговоров суду не предоставлено.

Таким образом, выводы суда о том, что отсутствие необходимых документов препятствуют рассмотрению поданного Колиниченко Е.В. ходатайства по существу являются обоснованными, поэтому решение суда о его возврате для дооформления является правильным и не противоречит уголовно процессуальному закону.

Постановление о возвращении ходатайства осужденного Колиниченко Е.В. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы.

Возвращение ходатайства осужденного не препятствует его повторному обращению в суд с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов, таким образом конституционные права осужденного нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2015 года, в отношении Колиниченко ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колиниченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина