Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 22-6784/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

осуждённого Горшкова К.В.

при секретаре: Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Горшков К.В., родившегося (дата) в (адрес) на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выслушав мнение осуждённого Горшкова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Горшков К.В. осуждён 27 мая 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Горшков К.В. не соглашается с вынесенным постановлением, находя его незаконным и необоснованным.

Полагает, что у суда имелись основания для применения обратной силы уголовного закона, однако они были проигнорированы, что привело к вынесению заведомого незаконного и необоснованного судебного решения.

Указывает, что категория тяжести совершённого им преступления подлежит снижению, поскольку все условия, содержащиеся в ч. 6 ст. 15 УК РФ, соблюдены.

Одновременно полагает, что при наличии оснований для изменения категории тяжести содеянного, изменению подлежит и режим исправительного учреждения: с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Просит отменить постановление от 2 октября 2015 года, ходатайство удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала видно, что Горшков К.В. осуждён Новотроицким городским судом Оренбургской области 27 мая 2013 года, при этом, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, с момента его осуждения до обращения в суд с указанным выше ходатайством, каких-либо изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ как в общие, так и в специальные нормы уголовного закона внесено не было.

Приговор, о котором идет речь в ходатайстве, постановлен с учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года N 26-ФЗ и N 420-ФЗ соответственно.

Вопрос об изменении категории преступления на мене тяжкую судом при постановлении приговора обсуждался, основания для этого не установлено. По смыслу уголовно-процессуального закона данный вопрос в порядке исполнения приговора в данном случае разрешён быть не может.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года не имеется, суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается полностью.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20 декабря 2011 года N21, учитывая отсутствие оснований для применения обратной силы уголовного закона по ходатайству осуждённого, у суда первой инстанции не имелось и оснований для принятия и рассмотрения указанного ходатайства по существу, поэтому решение об отказе в его принятии принято в соответствии с законом.

Доводы осуждённого о нарушении судом, постановившим приговор, норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания, выразившемся в неучёте ряда обстоятельств в качестве смягчающих, по сути, являются несогласием с назначенным ему наказанием и разрешению в порядке главы 47 УПК РФ не подлежат.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в обжалуемым постановлении, о необходимости разъяснить осуждённому его право обжаловать судебное решение в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Горшкова К.В. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённого по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Горшкова К.В. о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова