Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-7183/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Мезина С.С.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мезина Сергея Сергеевича, родившегося (дата), осуждённого:

- ***

***

***;

на постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2015 года, которым ходатайство осуждённого Мезина С.С., об отсрочке исполнения наказания по приговору суда - возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Мезина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Мезин С.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Суд в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, возвратил его осуждённому для соответствующего оформления, в связи с отсутствием документов, необходимых для рассмотрения ходатайства и невозможностью их восполнить в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осуждённый Мезин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; считает необоснованным вывод суда о невозможности восполнить недостающие документы в судебном заседании. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайств осуждённых об отсрочке исполнения приговора на определенный срок при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 398 УПК РФ.

Порядок рассмотрения таких ходатайств определён главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Осуждённый Мезин С.С. ходатайствовал об отсрочке наказания в связи со сложным положением в семье матери, в котором та оказалась по причине паводка и наличия на её воспитании малолетней племянницы.

В нарушение закона осуждённый не представил одновременно с ходатайством никаких документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве.

Суд, установив, что в представленных материалах отсутствуют копии документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по существу, принял законное и обоснованное решение о невозможности его рассмотрения.

Вывод суда соответствует закону, а также разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления ПВС РФ N21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд возвращает эти материалы для дооформления.

Согласно указанным разъяснениям суд оказывает содействие в сборе лишь тех документов, которые не могут быть истребованы или получены осуждённым самостоятельно.

Копии документов, подтверждающих тяжелые жизненные обстоятельства матери осуждённого, изложенные в его ходатайстве, могут быть истребованы и получены самим осуждённым либо его матерью, поскольку касаются их личной жизни.

Возвращение ходатайства осуждённому не препятствует его повторному обращению с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление уточнение в части года его вынесения, так как в постановлении ошибочно указано 23.10.2013, фактически дата вынесения постановления - 23.10.2015, что следует из представленных материалов ходатайства. Данное уточнение на законность и обоснованность постановления не влияет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2015 года в отношении Мезина Сергея Сергеевича изменить, уточнить во вводной части постановления дату его вынесения - 23.10.2015, в остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова