Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-7333/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённой Новоселовой Е.М.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Новоселовой Е.М. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 ноября 2015 года, которым ходатайство осуждённой Новоселовой Екатерины Михайловны, родившейся (дата), о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ - возвращено осуждённой для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Новоселовой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённая Новселова Е.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора О. районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство возвращено осуждённой для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённая Новоселова Е.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что она обращалась в суд с заявлением о направлении ей копии приговора от (дата), но ответа не получила, считает, что суд вправе был запросить копию приговора и рассмотреть ходатайство по существу. Просит постановление отменить, материал направить на рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

При этом при обращении в суд с указанным ходатайством осуждённой в подтверждение оснований для принятия его к рассмотрению подлежит представить копию приговора.

Осуждённая Новоселова Е.М. данное требование уголовно-процессуального закона не выполнила, в связи с чем суд принял законное решение о невозможности рассмотрения ходатайства по существу.

Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления ПВС РФ N21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом суд оказывает содействие в сборе лишь тех документов, которые не могут быть истребованы или получены осуждённым самостоятельно. Копия приговора к таким документам не относится, поскольку может быть истребована осуждённой самостоятельно.

Вопреки доводам жалобы, сведений об обращении осуждённой в суд о направлении ей копии приговора, не имеется.

Решение суда основано на законе, направлено на обеспечение рассмотрения судом ходатайства по существу, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 ноября 2015 года в отношении осуждённой Новоселовой Екатерины Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова