Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7345/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

адвоката Нырковой Е.Г.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Литкевича С.А., родившегося (дата), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2015 года, которым его ходатайство о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2001 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2004 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2008 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., заслушав выступление адвоката Нырковой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. полагавшей постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Литкевич С.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2001 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2004 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2008 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2015 года ходатайство возвращено осуждённому для дооформления, одновременно ему разъяснено право на повторное обращение в суд с ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый Литкевич С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что его ходатайство необоснованно возвращено для устранения недостатков, чем нарушено его право на доступ к правосудию.

Утверждает, что не имеет возможности затребовать копии приговоров самостоятельно по причине отсутствия денежных средств для приобретения конвертов для направления ходатайств в суд.

Просит отменить постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2015 года, истребовать указанные в ходатайстве приговоры и рассмотреть ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осуждённый вправе самостоятельно истребовать и получить копию постановленного в отношении него приговора, при этом от уплаты государственной пошлины он подлежит освобождению.

Копии приговоров, о пересмотре которых поставлен вопрос в ходатайстве, в материалах дела не содержится, и как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, данные документы не отнесены к документам, которые осуждённые не в состоянии истребовать самостоятельно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о том, что Литкевич С.А. предпринимал попытки самостоятельно истребовать необходимые документы, а ему было отказано, в материалах дела не имеется.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства Литкевича С.А., поскольку эти недостатки лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что он не мог приложить к ходатайству копии приговоров, в связи с отсутствием денежных средств на конверт, необходимый для направления ходатайств о получении копий приговоров, является несостоятельной, поскольку он не лишён возможности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, направить соответствующее ходатайство через администрацию исправительного учреждения в незапечатанном виде через почтовый ящик.

Данных о том, что осуждённому администрацией учреждения было отказано в принятии его обращений, адресованных в суд, со ссылкой на отправление корреспонденции за счет его личных средств, нет.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего дооформления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возврате ходатайства осуждённого для дооформления, поскольку на основании представленных им материалов рассмотрение заявленного ходатайства по существу невозможно.

Суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2015 года законным, обоснованным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы об отмене данного судебного решения - не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2015 года о возвращении для дооформления ходатайства осуждённого Литкевича С.А. о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2001 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2004 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2008 года; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова