Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7348/2015

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Митькина Е.С., родившегося (дата) в (адрес), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2015 года, которым его ходатайство о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Митькин Е.С. осуждён 2 апреля 2009 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 13 октября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

- 1 августа 2011 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождён 10 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней.

Митькин Е.С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2015 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

Постановлено привести приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Действия Митькина Е.С. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата).) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата).) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Митькин Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменена категория тяжести совершенных преступлений.

Просит отменить постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2015 года, ходатайство удовлетворить полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2009 года Митькин Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое на момент рассмотрения ходатайства им отбыто полностью. Поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 2 апреля 2009 года на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному Митькину Е.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2011 года, суд первой инстанции обоснованно обсудил вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством и приговора от 1 августа 2011 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства Митькина Е.С., суд первой инстанции правильно указал, что с момента постановления приговоров от 2 апреля 2009 года и 1 августа 2011 года в отношении него, в ч. 3 ст. 158 и ст. 161 УК РФ внесены изменения.

Так, Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы;

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы;

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ добавлен новый вид наказания - принудительные работы, положения данного закона подлежат применению с 1 января 2017 года.

Судом первой инстанции вышеуказанные изменения тщательно проанализированы и сделан верный вывод о том, что обратную силу имеют изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2009 года по каждому эпизоду на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения наказания, назначенного Митькину Е.С. по данному приговору как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку фактически на момент рассмотрения ходатайства оно отбыто.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения: ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Однако судом первой инстанции при обсуждении вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления на менее тяжкую не установлено, поскольку в действиях осуждённого установлен рецидив преступления, который признан обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда о том, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, в части введения такого вида наказания как принудительные работы, в отношении осуждённого применению не подлежат, поскольку применение данного наказания отсрочено до 1 января 2017 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N431-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого Митькина Е.С. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённого по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства Митькина Е.С. о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова