Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7356/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осуждённого Харитонова С.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Харитонова С.А., родившегося, (дата) на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года о передаче на рассмотрение его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выслушав осуждённого Харитонова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харитонов С.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года ходатайство осуждённого передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе Харитонов С.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его ходатайство необоснованно передано по подсудности, поскольку следственный изолятор, по его мнению, является местом отбывания наказания и находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области или в суд, постановивший приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом в порядке главы 47 УПК РФ, рассматриваются вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По смыслу ст. 16 УИК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённым следует считать колонию-поселение, воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо тюрьму.

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы и оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ), а также, если осуждённый оставлен в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ в связи с необходимостью его участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого местом отбывания наказания является следственный изолятор.

Из представленного материала видно, что Харитонов С.А. фактически отбывает наказание в ФКУ (адрес) УФСИН России по Оренбургской области, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Из представленного материала следует, что в следственном изоляторе осуждённый содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы уголовно-процессуального законов, а также данные, имеющиеся в материале, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года фактически приводится в исполнение в месте, на которое юрисдикция Кувандыкского районного суда Оренбургской области и Советского районного суда г. Орска Оренбургской области не распространяется, поэтому руководствуясь ч. 2 ст. 396 УПК РФ принял законное и обоснованное решение о передаче заявленного осуждённым ходатайства в Новотроицкий городской Оренбургской области, под юрисдикцией которого находится указанное исправительное учреждение.

Доводы осуждённого о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено Советским районным судом г. Орска Оренбургской области либо Кувандыкским районным судом Оренбургской области, противоречат требованиям ч. 2 ст. 396 УПК РФ.

Доводы Харитонова С.А. о нарушении права осуждённого на защиту при вынесении судом обжалуемого постановления, являются необоснованными, так как по смыслу действующего уголовно-процессуального закона проведение судебного заседания на стадии разрешения вопросов о принятии к рассмотрению ходатайств в порядке исполнения приговора прямо не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о передаче его ходатайства на рассмотрение по существу в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Выводы суда о наличии оснований для передачи ходатайства осуждённого по подсудности мотивированы и изложены в постановлении, которое полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года о передаче ходатайства Харитонова С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года, по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова