Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7361/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

осуждённой Рыжковой О.В.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Рыжковой О.В., родившейся (дата), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года, которым её ходатайство о приведении приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года в соответствие с действующим законодательством возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение осуждённой Рыжковой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова О.В. обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года ходатайство возвращено осуждённой для дооформления, одновременно ей разъяснено право на повторное обращение в суд с ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённая Рыжкова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судом необоснованно возвращено её ходатайство для устранения недостатков, поскольку суд должен был самостоятельно истребовать данные документы и разрешить ходатайство по существу, так как в тексте ходатайства она указала на невозможность самостоятельно получить документы.

Просит отменить постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года, а заявленное ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осуждённой о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осуждённый вправе самостоятельно истребовать и получить копию постановленного в отношении него приговора, при этом от уплаты государственной пошлины он подлежит освобождению.

Копии приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года, о пересмотре которого ставится вопрос в ходатайстве, в материалах дела не содержится, и как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, данный документ не отнесён к документам, которые осуждённые не в состоянии истребовать самостоятельно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о том, что Рыжкова О.В. предпринимала попытки самостоятельно истребовать необходимые документы, а ей было отказано, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего дооформления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возврате ходатайства осуждённой для дооформления, поскольку на основании представленных ею материалов рассмотрение заявленного ходатайства по существу невозможно.

Суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года законным, обоснованным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы об отмене данного судебного решения - не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года о возвращении для дооформления ходатайства осуждённой Рыжковой О.В. о приведении приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.