Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7429/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Жилиной О.И.,

осужденного Денина С.В.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Денина С.В. на постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года, которым,-

удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, лишением свободы в отношении осужденного Денина С. В., (дата) года рождения.

Заслушав выступление осужденного Денина С.В. и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (адрес) от (дата) Денин С.В. (с учетом постановления Президиума (адрес) от (дата)) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года.

Начальник филиала по (адрес) Г.Н.М. обратился в суд с представлением, в котором просил заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней, лишением свободы на срок 6 месяцев 21 день из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года представление удовлетворено.

Постановлено заменить Денину С.В. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, сроком 1 год 1 день на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Денин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении материала ему не было предоставлено последнее слово, судом не верно определен вид исправительного учреждения, поскольку он освобождался из колонии-поселения. Просит постановление суда изменить, приговор привести в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Денина С.В., заместитель прокурора Новосергиевского района Бабешко В.А., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленного материала и установлено судом, (дата) осужденный Денин С.В. встал на учет в филиал по (адрес); (дата) Денин С.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупреждён о последствиях их неисполнения, последним собственноручно заполнена подписка о соблюдении установленных судом ограничений. На осужденного Денина С.В. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО " (адрес)" (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц.

В период (дата) Денин С.В. не проживал по указанному им адресу: (адрес). в связи с допущенным нарушением, (дата) Денину С.В. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также было вынесено постановление о незачете в срок отбывания наказания времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства; (дата) Денину С.В. было вручено уведомление о явке в УИИ (дата); (дата) Денин С.В. не явился на регистрацию, в связи с допущенным нарушением, ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; (дата) Денин С.В. уехал в (адрес), чем нарушил ограничение "не выезжать за пределы (адрес)", (дата) вернулся из (адрес), (дата) вновь уехал в (адрес), где пробыл до (дата), в связи с допущенными нарушениями было вынесено постановление о незачете в срок отбывания наказания 15 дней, в течение которых он отсутствовал по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно усмотрел в действиях Денина С.В. злостность уклонения от отбывания наказания, и пришел к выводу о необходимости замены ему по неотбытой части наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 день, наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Судом в полном объеме проверены все доводы представления филиала по (адрес), и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению, по указанным выше основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения осужденному Денину С.В. назначен в соответствии с требованиями закона, и изменению не подлежит. Доводы жалобы Денина С.В. о том, что он освобождался из колонии-поселения, на выводы суда не влияют, основанием к изменению постановления суда не являются.

Доводы жалобы о том, что ему не было предоставлено последнее слово, не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговора требованиями УПК РФ не предусмотрено предоставление последнего слова осужденному.

Ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ является самостоятельным требованием, и не подлежит рассмотрению при проверке законности решения суда первой инстанции, принятого по представлению о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, лишением свободы. В связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2015 года в отношении Денина С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья