Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7464/2015

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Долининой Н.С.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пчелинцева Д.И. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пчелинцева Д. И., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев Д.И. осужден приговором (адрес) от (дата) по п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 162 УК РФ, с применение ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пчелинцев Д.И. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пчелинцева Д.И.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пчелинцев Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Указывает, что по мере отбывания наказания, он осознавал необходимость исправления и прикладывал необходимые усилия. Полагает, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствуют характеристики администрации, перевод на облегченные условия содержания, перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и благодарностей, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство об УДО. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ 4.1. при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Пчелинцевым Д.И. ходатайства, суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за период отбывания наказания имеет *** взысканий, из них *** раз водворялся в ШИЗО, последнее взыскание получено в декабре *** года, хотя в настоящее время взыскания погашены, вместе с тем, они характеризуют осужденного с отрицательной стороны длительный промежуток времени. Осужденный имеет *** поощрения, которые получены в период с *** года по *** года, то есть в период, непосредственно предшествующий ходатайству об условно-досрочном освобождении, в ***, *** годах характеризуется отрицательно, в характеристике за *** год указано, что осужденный стремится встать на путь исправления, в *** году *** характеристики *** их которых положительные, в других двух характеризуется как не вставший на путь исправления и как стремящийся встать на путь исправления, характеристики за ***, *** года положительные, осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также переведен в колонию-поселение. Судом также учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поддержавших ходатайство осужденного.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений за выполняемую работу, являются прямой обязанностью осужденного, и не могут рассматриваться как достаточные основания, свидетельствующие о том, что цели уголовного наказания достигнуты.

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания, а затем и в колонию-поселение, наличие *** поощрений полученных в *** годах, положительные характеристики за *** года, то есть в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного. Вместе с тем, учитывая поведение осужденного Пчелинцева Д.И. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для вывода о том, что Пчелинцев Д.И. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания для своего исправления, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что по мере отбывания наказания он осознавал необходимость исправления и прикладывал необходимые усилия, в настоящее время твердо встал на путь исправления, представитель администрации исправительного учреждения, и прокурор поддержали его ходатайство, выводы суда не опровергают, безусловным основанием к отмене постановления суда не являются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией (адрес) и самим осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года в отношении Пчелинцева Д. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья