Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-76/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.

осуждённой Сапуновой И.А.

при секретаре: Шишко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Сапуновой И.А., родившейся (дата) в (адрес), на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года, которым отказано в принятии её ходатайства об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., осуждённую Сапунову И.А. поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Малышевой Т.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сапунова И.А. осуждёна 22 сентября 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая в порядке ст. 398 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства Сапуновой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на действующий уголовно-процессуальный закон, считает, что постановление об отказе в принятии её ходатайства подлежит отмене, поскольку приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года вступил в законную силу 18 ноября 2015 года.

Просит отменить постановление от 10 ноября 2015 года, материалы с ходатайством направить на рассмотрение по существу в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется главой 47 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Сапунова И.А. 22 сентября 2015 года осуждена к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Новотроицким городским судом Оренбургской области. Осуждённая в установленный срок подала апелляционную жалобу на указанный приговор и 22 октября 2015 года уголовное дело направлено в Оренбургский областной суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент обращения Сапуновой И.А. с ходатайством приговор, в порядке исполнения которого она заявила ходатайство, в законную силу не вступил и к исполнению не обращён.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии ходатайства Сапуновой И.А. к рассмотрению обоснованно исходил из того, что приговор, об отсрочке исполнения которого ходатайствовала осуждённая, на момент обращения с данным ходатайством, не вступил в законную силу, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, до вступления его в законную силу.

Изложенные выше выводы суда о необходимости отказать в принятии к рассмотрению заявленного Сапуновой И.А. ходатайства, являются правильными, они основаны на представленных материалах и суд апелляционной инстанции с данными выводами полностью соглашается.

Доводы осуждённой Сапуновой И.А. о том, что приговор вступил в законную силу 18 ноября 2015 года соответствуют действительности, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по этой причине, поскольку на момент разрешения вопроса о принятии к производству ходатайства суд первой инстанции не располагал данными о вступлении в законную силу приговора, кроме того, судом апелляционной инстанции уголовное дело было рассмотрено спустя 8 дней после вынесения обжалуемого постановления.

В настоящее время на стадии исполнения приговора Сапунова И.А. не лишена возможности вновь обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством в порядке ст. 398 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от 10 ноября 2015 года судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённой по изложенным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осуждённой Сапуновой И.А. об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова