Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22К-7461/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Иванова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2015 года, которым жалоба Иванова Сергея Вячеславовчиа, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН прокуратуры Оренбургской области Федосова А.В. от 29.07.2015 N16-30-2015 о направлении обращения Иванова С.В. о неполучении ответов на его обращения из прокуратуры Оренбургской области для рассмотрения в прокуратуру Беляевского района Оренбургской области.

Суд в стадии подготовки жалобы к рассмотрению направил её по подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Иванов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно указал на отсутствие оснований определения подследственности жалобы в соответствии с чч.2-6 ст.152 УПК РФ, так как уголовное дело не возбуждено, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Он направил в адрес прокуратуры Беляевского района Оренбургской области явку с повинной, заявление об обеспечении государственной защиты, дознаватель опросил его, однако данных о принятии решений по его заявлениям, он не получал, поэтому обратился в прокуратуру Оренбургской области. В нарушение закона прокурором Федосовым А.В. его жалоба была направлена в тот орган и тому должностному лицу, бездействие которого он обжаловал, а суд определилподсудность не по месту работы прокурора Оренбургской областной прокуратуры Федосова А.В., а направил также в Беляевский районный суд. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу закона во взаимосвязи с п.7 Постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления руководителя следственного органа, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд, изучив представленные материалы и изложенные в жалобе доводы, пришёл к правильному выводу, что основания определения подследственности жалобы в соответствии с ч.2 - ч.6 ст.152 УПК РФ отсутствуют, так как уголовное дело не возбуждено и предварительное расследование не проводится, направив жалобу для рассмотрения в суд по месту нахождения органа и должностного лица, бездействие которого, в связи с не дачей ответа по сообщению о преступлении, заявитель обжалует.

Принятое решение не нарушает прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку его жалоба направлена в суд в соответствии с подсудностью для рассмотрения по существу.

При рассмотрении ходатайства заявителя Иванова С.В. об участии его в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, суд учитывает, что он осуждён, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно закону обеспечение осуждённому права участия в рассмотрении жалобы решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Суд, исходя из содержания жалобы, с учётом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбург от 07 сентября 2015 года по жалобе Иванова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Ширманова