Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и А.И.Никитиной,

при секретаре Е.А.Бугарь, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (далее - Администрация МО Кваркенский район) к Ильченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2015 года решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Курманбаева А.Г. и Администрации МО Кваркенский район - без удовлетворения.

(дата) А.В.Ильченко обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просил взыскать с Администрации МО Кваркенский район расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате судебной экспертизы - ... руб. и компенсацию за фактическую потерю времени в размере ... руб.

Определением суда заявление А.В.Ильченко удовлетворено в части, с Администрации МО Кваркенский район в пользу А.В.Ильченко взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате судебной экспертизы - ... руб., а всего - ... руб.; в остальной части - отказано.

В частной жалобе представитель Администрации МО Кваркенский район просит определение суда отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности, указывая, что представленные А.В.Ильченко документы не подтверждают несение им расходов исключительно при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку согласно договору, заключенному с представителем, последний оказывал А.В.Ильченко услуги также и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя в части заявление А.В.Ильченко о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем услуг, оказанных представителем, длительность рассмотрения дела, и с учетом требований разумности обоснованно взыскал в пользу заявителя ... руб.

С определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается и не находит оснований для его переоценки, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено.

Не допущено судом нарушений норм процессуального права и при взыскании расходов по оформлению доверенности.

При этом довод частной жалобы о том, что А.В.Ильченко не были подтверждены расходы на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, является необоснованным, поскольку такие доказательства ответчиком были представлены и в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: