Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закояна А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 июля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю Аветисяну А.В., Закояну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ОАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к ИП Аветисяну А.В., Закояну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между банком и ИП Аветисяном А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ИП Аветисяну А.В. предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком по (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами за период с (дата) по (дата) в размере *** % годовых; с (дата) по (дата) - *** % годовых; с (дата) по (дата) - *** % годовых; с (дата) по (дата) - *** % годовых; с (дата) по (дата) - *** % годовых.

В тот же день ( (дата)) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО "СКБ-банк" был заключен договор поручительства N о солидарной ответственности с Закояном А.М.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, ОАО "СКБ-банк" просили суд взыскать солидарно с ИП Аветисяна А.В. и Закояна А.М. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. , расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.

Представитель ОАО "СКБ-банк" и ответчики ИП Аветисян А.В., Закоян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2015 года исковые требования ОАО "СКБ-банк" удовлетворены. С ИП Аветисяна А.В. и Закояна А.М. взыскана солидарно в пользу ОАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. , расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - *** руб.

В апелляционной жалобе Закоян А.М. несоглашается с решением суда, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения - не извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом требований ст.ст.309, 310, 329, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "СКБ-банк" к ИП Аветисяну А.В. и Закояну А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата), поскольку поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную с должником ответственность за неисполнение его обязательств перед банком. Решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору сторонами по делу не оспаривается и в силу ч.2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы Закояна А.М. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02 июля 2015 года, направлялось судом ответчику Закояну А.М. по его месту жительству по адресу, указанному в договоре поручительства, в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе: (адрес).

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. ***) следует, что указанное судебное извещение вручено лично Закояну А.М. 23 июня 2015 года.

Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика Закояна А.М. ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд первой инстанции обосновано признал надлежащим извещение Закояна А.М. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что процессуальные права ответчика Закояна А.М. по извещению его о времени и месте судебного заседания судом нарушены не были, поскольку он, заблаговременно получив информацию о дне и времени судебного слушания, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы Закояна А.М. о несоответствии действительности и необоснованности взысканной с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору необоснованны, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие аргументы заявителя, сводятся к его субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закояна А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи