Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Султанова Р.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурентьевой Г.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2015 года по делу по иску Гурентьевой Г.П. к Конюченко В.А. о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности,

установила:

Гурентьева Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что во владении истца с июня 1997 года находится земельный участок, площадью 500 кв. м., местоположением: (адрес). Истцом денежные средства в размере 00 000 рублей были переданы ответчику, но договор купли - продажи не оформлен.

Гурентьева Г.П. принята в члены снт с выдачей членской книжки, оплачивает членские взносы. Истец указывает, что с июня 1997 года добросовестно и открыто владеет имуществом, не скрывает свои права на участок, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

Истец обратилась к собственнику земельного участка Конюченко В.А. с просьбой переоформить право на земельный участок не ее имя, однако получила отказ. Ссылаясь на статью 234 ГК РФ просила признать право собственности на земельный участок, местоположением: (адрес)., прекратить право собственности на указанный земельный участок за Конюченко В.А.

В судебном заседании истец Гурентьева Г.П. и ее представитель Баев А.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Конюченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ким Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику, оснований для прекращения права собственности на указанное имущество не имеется.

Решением суда от 14 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Гурентьевой Г.П.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителей истца Баева А.В., ответчика Ким Н.В., действующих на основании доверенностей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании п.3 ст.1 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Конюченко В.А., члену садоводческого товарищества с/о "Лотос", на основании распоряжения администрации Оренбургского района от (дата) N-р предоставлен земельный участок (адрес)., из ранее отведенных земель учреждениям для коллективного садоводства и выдано (дата) свидетельство о праве собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 500 кв.м., адрес объекта: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, зарегистрирован на праве собственности за Конюченко В.А. с (дата), с выдачей свидетельства.

На данном земельном участке расположен нежилой двухэтажный дом площадью 65 кв.м., право собственности также зарегистрировано за ответчиком, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

Согласно справке председателя СНТ "Лотос" от (дата), Гурентьев *** по списку членов СНТ является собственником земельного участка N с июня 1997 года, членские взносы вносились регулярно.

Гурентьева Г.П., являющаяся членом СНТ "Лотос", с 1997 года пользуется земельным участком N, что подтверждается членскими книжками.

Отказывая Гурентьевой Г.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за истцом по основаниям только лишь длительного, добросовестного пользования этим участком, поскольку у земельного участка имеется собственник Конюченко В.А., который от права собственности не отказывался, земельный участок не отчуждал, оснований для принудительного изъятия у собственника его земельного участка не имеется. Кроме того, в материалы дела доказательств подтверждающих приобретение данного участка истцом на основании гражданско-правовой сделки не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Гурентьевой Г.П. права собственности на земельный участок по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности является правильным.

Доводы жалобы о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном споре недвижимое имущество имеет титульного владельца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не рассмотрении требования, дополненного истцом в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.

Обращаясь в суд с иском, Гурентьева Г.П. ссылаясь на п.1 ст.234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок, в судебном заседании 14 августа 2015 года, как следует из протокола, истец и ее представитель, поддержали заявленные требования, дополнительных требований о признании права собственности за истцом на садовый домик по указанным в иске основаниям, прекращении права собственности ответчика на садовый домик не заявляли. Из дополнения к исковому заявлению, приобщенному к материалам дела, не следует об увеличении исковых требований, при разрешении ходатайства о приобщении к материалам дела представитель истца указала, что требования и предмет иска в дополнении не изменяли (л.д.50/об). При таких обстоятельствах, судом требования ст. 196 ГПК РФ не нарушены.

Ссылка апеллянта на лишение судом возможности представить доказательства, подтверждающие владение в силу приобретательной давности, отказе в вызове свидетелей, не подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей оставлено судом без удовлетворения с мотивировкой о том, что в предмет доказывания по данному спору свидетельские показания не включены (л.д.50/об). Факт давностного владения имуществом не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию письменными доказательствами.

Отказ суда в истребовании копии правоустанавливающего дела на земельный участок из Управления Россреестра по Оренбургской области не нарушает принципа равноправия и состязательности сторон. Необходимость в истребовании данного письменного доказательства, в котором, по мнению истца, находился договор купли- продажи спорного имущества, отсутствовала, поскольку ответчик данный факт оспаривал, а истец при наличии такого договора не была лишена возможности предоставить его в суд.

Ссылка на описку суда, допущенную в решении, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Определением суда от 12 октября 2015 года по правилам ст.200 ГПК РФ исправлена допущенная в решении суда описка.

Доводы апелляционной жалобы истца о длительном пользовании земельным участком, как своим собственным, членстве в СНТ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки. Кроме того, сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Иных доводов опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурентьевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: