Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-61/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" к Терехову А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам

по апелляционной жалобе Терехова А. Н. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика Лаврина С. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Звездный городок" Радченко Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "УК ЖФ "Звездный городок" обратилось в суд с иском, указав, что Терехов А.Н. является собственником ? доли нежилого помещения на 1 этаже и в подвале дома N и ? доли нежилого помещения N 2 на 1 этаже дома N, расположенных по (адрес) в (адрес).

Дома N и N по (адрес) являются многоквартирными, находятся в управлении ООО "УК ЖФ "Звездный городок".

Размер задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт дома за период с (дата) по (дата) составил *** Кроме того, у ответчика в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере ***

Просили суд взыскать с Терехова А.Н. сумму задолженности в размере ***, пени за техническое содержание и капитальный ремонт в размере ***, пени за водоснабжение и водоотведение в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***

Определением суда от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мухамедова Р.М., являющаяся наряду с ответчиком собственником спорных нежилых помещений в многоквартирных домах N и N N.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 августа 2015 года исковые требования ООО "УК ЖФ "Звездный городок" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Терехова А.Н. в пользу ООО "УК ЖФ "Звездный городок" сумму долга в размере ***, пени за техническое содержание и капитальный ремонт в размере ***, пени за водоснабжение и водоотведение в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего ***

В апелляционной жалобе Терехов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик и третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Терехову А.Н. на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2) принадлежат:

- нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес),

- помещение N 2, площадью *** кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес).

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖФ "Звездный городок" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирных домах N и N по (адрес), в которых расположены спорные нежилые помещения, ? доля которых принадлежит на праве собственности ответчику.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате содержания и ремонта объектов управления, а также по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В возражениях на иск ответчик указывал, что ремонт домов, в которых расположены принадлежащие ему нежилые помещения, в частности ремонт данных нежилых помещений, и техническое содержание не производились надлежащим образом.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "УК ЖФ "Звездный городок", суд, ссылаясь на ст.ст. 210, 290, 249 ГК РФ, ст.ст.39, 158 ЖК РФ, а также на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года N 491, пришел к выводу о том, что, поскольку управление общим имуществом домов, в которых расположены спорные нежилые помещения, осуществляет ООО "УК ЖФ "Звездный городок", тогда как собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе требовать с ответчика по установленным тарифам уплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом, суд согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца, ответчиком доказательств в опровержение данного расчета в порядке ст.56 ГК РФ представлено не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества и нерегулярно, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку допустимых доказательств таких обстоятельств ответчиком представлено не было, с соответствующими требованиями о перерасчете расходов ответчик в суд не обращался. Расчет задолженности произведен представителем истца верно - пропорционально доле ответчика в общем имуществе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом была дана неправильная оценка показаний свидетеля М., является несостоятельным, поскольку суд оценил данные показания в их совокупности с другими представленными суду доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком самостоятельно выполнялись работы по ремонту общего имущества, следовательно, он должен быть освобожден от внесения соответствующих платежей управляющей компании, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Так, из положений жилищного законодательства РФ следует, что ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме может производиться только при наличии решения общего собрания собственников о таком ремонте. Кроме того, ответчик пояснил, что производил ремонт только принадлежащих ему помещений, в то время, как обязан вносить платежи на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и их не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: