Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Никитиной А.И.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Караченцева А.С. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года об отмене обеспечительных мер,

установила:

Караченцев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Караченцевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи от 16 апреля 2014 года по заявлению Караченцева А.С. в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства Караченцевой Ю.В. на сумму 00 000 руб., находящиеся на ее счетах в банке "Пушкино". Определение приведено к немедленному исполнению.

05 мая 2014 года исковое заявление Караченцева А.С. возвращено в связи с неустранением недостатков в указанный определением судьи от 17 апреля 2014 года об оставлении без движения заявления срок.

Караченцева Ю.В. 26 октября 2015 года обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 16 апреля 2014 года.

Определением от 18 ноября 2015 года обеспечительные меры, принятые Новотроицким городским судом 16 апреля 2014 года, отменены.

В частной жалобе Караченцев А.С., в лице представителя по доверенности Поселеннова В.Ф., не согласившись с указанным определением суда, просит его отменить.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Таким образом, для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации). Следовательно, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд возвратил исковое заявление заявителю, не возбудив гражданское дело в суде, что имело место в рассматриваемом случае.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело по иску Караченцева А.С. в порядке гражданского судопроизводства не возбуждалось, Караченцев А.С. и Караченцева Ю.В. сторонами гражданского дела не являлись, в связи с чем, у суда не имелось оснований в соответствии со ст. 140 ГПК РФ для принятия мер по обеспечению иска, который предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не являлся.

При таких обстоятельствах основания сохранять необоснованно принятые судом меры обеспечения иска у суда отсутствовали.

Доводы апеллянта в жалобе о наличии не исполненного решения суда от 02 декабря 2014 года о разделе совместно нажитого имущества по спору между теми же сторонами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки. Кроме того гарантией исполнения указанного решения суда являются принятые по данному делу обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для сохранения обеспечительных мер и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Караченцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: