Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Султанова Р.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев 10 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие " ***" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 июля 2015 года,

У с т а н о в и л а

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 июля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО10. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей под 18 процентов годовых на срок до 11 июля 2016 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21 июля 2011 года между банком и ООО сельхозпредприятие " ***" был заключен договор поручительства N ***. Обязательства банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО11. и ООО сельхозпредприятие " ***" свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. По состоянию на 31 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей, просроченный основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12. неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в кредитном договоре и по месту регистрации, однако вся корреспонденция возвращалась по истечению сроков хранения.

Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ФИО13. назначен адвокат ***., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО сельхозпредприятие " ***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга 13 июля 2015 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО14., ООО сельхозпредприятие " ***" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО15., ООО сельхозпредприятие " ***" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от 21 июля 2011 года в сумме *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей, просроченный основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Взыскал с ФИО16. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскал с ООО сельхозпредприятие " ***" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Не согласившись с данным решением, в суд с апелляционной жалобой обратился ответчик ФИО17. и указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, дело рассмотрено в его отсутствие, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО18. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что ответчик Решетников Н.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя истца - Танирова Р.Х., просившего исковые требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установилследующие обстоятельства.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебной коллегией установлено, что 21 июля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО19 заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей под 18 процентов годовых на срок до 11 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21 июля 2011 года между банком и ООО сельхозпредприятие " ФИО20" был заключен договор поручительства N ***.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита /основного долга/, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки /пени и/или штрафов/ возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Между тем, установлено, что свои обязательства по возврату кредита ФИО21. исполнял не своевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО22. перед ОАО "Россельхозбанк" по состоянию на 31 марта 2015 года составила *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет произведен истцом на основании условий заключенного кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО23., ООО сельхозпредприятие " ***" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО24., ООО сельхозпредприятие " ***" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от 21 июля 2011 года в сумме *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей, просроченный основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО25 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Взыскать ООО сельхозпредприятие " ***" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 июля 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие " ***" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО27, общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие " ***" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от 21 июля 2011 года в сумме *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей, просроченный основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Взыскать с Решетникова Николая Сергеевича в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие " ***" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи