Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полтевой В.А., Фединой Е.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тавтилева Р. Х. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по иску управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области к Тавтилеву Р. Х., Тавтилевой Л. Р., Тавтилевой Д. Р., ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установила:

Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (далее по тексту - УФСКН) обратилось в суд с исковым заявлением к Тавтилеву Р.Х., Тавтилевой Л.Р., Тавтилевой Д.Р., ФИО30 указав, что в оперативном управлении имеют квартиру по адресу: (адрес), которая на основании распоряжения ФКСН России от (дата) N отнесена к служебному жилому помещению. В соответствии с решением жилищной комиссии указанная квартира была предоставлена сотруднику УФСКН Тавтилеву Р.Х. и членам его семьи для проживания на период службы в органах ФСКН, был заключен договор найма служебного жилого помещения от (дата). Приказом УФСКН от (дата) N Тавтилев Р.Х. был уволен со службы в органах наркоконтроля. (дата) ответчикам было вручено уведомление о выселении из занимаемой ими квартиры, откуда они до настоящего времени не выселились. В связи с чем истец просил с учетом уточнений признать Тавтилева Р.Х., Тавтилеву Л.Р., Тавтилеву Д.Р., ФИО29 утратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес), и выселить их из указанной квартиры.

В судебное заседание ответчики Тавтилева Л.Р., ФИО31., Тавтилева Д.Р., будучи должным образом уведомленными о времени и месте слушания дела, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков.

Представитель истца Артищева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик Тавтилев Р.Х., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32., представитель ответчиков Бровченко С.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие дополнительных социальных гарантий сотрудникам органов наркоконтроля в сфере обеспечения жильем.

Помощник прокурора Абраменок Е.А. в своем заключении полагала возможным удовлетворить требования УФСКН РФ по Оренбургской области о признании утратившими ответчиками права пользования жилым помещением и их выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2015 года исковые требования Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области были удовлетворены: Тавтилев Р.Х., Тавтилева Л.Р., Тавтилева Д.Р. и ФИО33 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: (адрес); Тавтилев Р.Х., Тавтилева Л.Р., Тавтилева Д.Р. и ФИО34 выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласился Тавтилев Р.Х., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильное применение судом норм материального права.

На заседание суда апелляционной инстанции представители органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО г. Оренбург, Тавтилев Р.Х., Тавтилева Л.Р., Тавтилева Д.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФСКН РФ по Оренбургской области Кирсанов С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: (адрес), принадлежит управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области на праве оперативного управления.

Согласно распоряжению ФСКН России от (дата) N спорное жилое помещение - квартира по адресу: (адрес), было отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Решением жилищной комиссии УФСКН РФ по Оренбургской области от (дата) (протокол N) Тавтилеву Р.Х. и членам его семьи (Тавтилевой Л.Р., Тавтилевой Д.Р. и ФИО35 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (адрес).

В соответствии с заключенным (дата) между УФСКН и Тавтилевым Р.Х. договором найма, указанная квартира предоставлялась Тавтилеву Р.Х. и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания на период прохождения Тавтилевым Р.Х. службы в УФСКН.

Приказом УФСКН от (дата) N Тавтилев Р.Х., уволенный с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ приказом ФСКН России от (дата) N, был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля.

(дата) Тавтилеву Р.Х. было вручено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение по адресу: (адрес), в связи с окончанием срока службы.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Учитывая, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику для проживания на период прохождения службы в органах наркоконтроля, а также окончание срока службы Тавтилева Р.Х., суд пришел к верному выводу о том, что договор найма спорного служебного жилого помещения от (дата) является прекращенным, а ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчики не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, перечисленным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, суд обоснованно выселил их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также исследованные судом обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что специализированные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение же трудовых отношений или службы, ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

С доводом апелляционной жалобы ответчика Тавтилева Р.Х. о необходимости применения п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, в соответствии с которым без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены проживающие в служебном жилом помещении прекратившие службу сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, согласиться нельзя в силу следующего.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону.

Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет.

Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что право на гарантию, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае, к спорным правоотношениям можно применять положения пункт 28 Типового положения и после введения Жилищного кодекса РФ в действие. В противном случае выселение без предоставления другого жилого помещения возможно.

Поскольку договор найма служебного помещения заключен между истцом и ответчиком (дата), в связи с этим, возникшие между сторонами жилищные правоотношения регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, а пункт 28 указанного Типового положения, применению не подлежит ввиду его противоречия Жилищному Кодексу РФ.

Также безосновательна ссылка Тавтилева Р.Х. на п. 126 "Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, согласно которому за сотрудниками и лицами, уволенными со службы в органах наркоконтроля, имеющим выслугу 20 лет и более, сохраняется право на безвозмездное закрепление в собственность жилых помещений независимо от их размера, поскольку в данной норме указано о сохранении уже имеющегося права на безвозмездное закрепление в собственность жилых помещений, наличие которого в настоящее время и ранее, Тавтилевым Р.Х. суду не представлено.

Доводы жалобы Тавтилева Р.Х. о невозможности выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, являются необоснованными.

Учитывая, что решение о предоставлении Тавтилеву Р.Х. спорного жилого помещения было принято после отнесения его к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что данное жилое помещение не относится к служебным, не имеется, в ходе судебного заседания законность распоряжения ФСКН России от (дата) N-р не оспаривалась.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тавтилева Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи