Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полтевой В.А., Булгаковой М.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Сорочинского межрайонного прокурора на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования *** Оренбургской области Мелентьевой Т. П. о возмещении ущерба,

установила:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц с иском к исполняющему обязанности главы администрации МО *** Оренбургской области Мелентьевой Т.П. о взыскании в бюджет муниципального образования (адрес) причиненного ущерба в сумме ***., начисленных и выплаченных начальнику отдела по экономике администрации (адрес) ФИО6 за период с (дата) по (дата).

В обоснование иска указал, что распоряжением от (дата) N "О внесении изменений в штатное расписание администрации (адрес)" в штатное расписание администрации (адрес) с (дата) была введена должность начальника отдела по экономике (адрес). С (дата) на указанную должность была назначена ФИО6 на основании распоряжения от (дата) N Занимая должность начальника отдела по экономике администрации (адрес), за период с (дата) по (дата) ФИО6 получила заработную плату в размере ***.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.02.2015 года распоряжение от (дата) N признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2015 года.

Учитывая, что ФИО6 незаконно занимала должность начальника отдела по экономике администрации (адрес), то начисление и выплата ей заработной платы за занятие указанной должности осуществлено незаконно, это привело к незаконному расходованию средств местного бюджета на указанную сумму. Таким образом, органу местного самоуправления и общественным интересам причинен реальный ущерб.

Кроме того, нарушены права муниципальных служащих, поскольку заработная плата начальнику отдела по экономике выплачивалась за счет экономии фонда оплаты труда, которая в свою очередь могла быть направлена на финансирование иных мероприятий, как относящихся к вопросам местного значения, так и на выплаты поощрительного характера муниципальным служащим.

В связи с изложенным на основании ст.ст.12, 15 ГК РФ просил взыскать с исполняющего обязанности главы администрации МО (адрес) Мелентьевой Т.П. в бюджет муниципального образования (адрес) причиненный ущерб в сумме *** руб., начисленных и выплаченных начальнику отдела по экономике администрации (адрес) ФИО6 за период с (дата) по (дата).

В суде первой инстанции заместитель Сорочинского межрайонного прокурора ФИО7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что решением Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что распоряжение от (дата) N "О внесении изменений в штатное расписание администрации (адрес)" незаконно с момента его издания.

Представитель ответчика Неростова И.Б., действующая на основании доверенности от (дата), иск не признала. В судебном заседании пояснила, что во исполнение вступившего в законную силу решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.02.2015 года администрация (адрес) распоряжением от (дата) N отменила распоряжение от (дата) N До момента вступления решения суда в силу распоряжение от (дата) N являлось законным, действовало до (дата), чьих-либо прав не нарушало. Начальник отдела по экономике администрации (адрес) ФИО6 в период с (дата) по (дата) на законных основаниях занимала соответствующую должность - на основании распоряжения Администрации (адрес) от (дата) N "О назначении на должность ФИО6" и служебного контракта с ФИО6 от (дата). Кроме того, в силу ст. 242 Бюджетного кодекса РФ средства заработной платы никогда не перераспределяются на иной фонд. Муниципальные служащие неопределенным кругом лиц не являются.

Представитель ответчика Мустафин А.С., действующий на основании доверенности, также не соглашаясь с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Дополнил, что распоряжение от (дата) N было издано не главой администрации, а юридическим лицом - администрацией города. Глава администрации, выполняя свои должностные обязанности, его подписала, то есть надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сорочинскому межрайонному прокурору отказано.

В апелляционном представлении Сорочинский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции прокурор Стиплин И.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Представители Мелентьевой Т.П. - Мустафин А.С. и Неростова И.Б., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились Сорочинский межрайонный прокурор, ответчик Мелентьева Т.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) исполняющим обязанности главы администрации *** городского округа Мелентьевой Т.П. было издано распоряжение N "О внесении изменений в штатное расписание администрации (адрес)".

Данным распоряжением в штатное расписание администрации (адрес) была введена должность начальника отдела по экономике (адрес).

(дата) распоряжением исполняющего обязанности главы администрации *** городского округа Мелентьевой Т.П. на вновь введенную должность была назначена ФИО6

Вместе с тем решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2015 года распоряжение исполняющего обязанности главы администрации *** городского округа Мелентьевой Т.П. от (дата) N "О внесении изменений в штатное расписание администрации (адрес)" было признано незаконным, суд обязал администрацию (адрес) данное распоряжение отменить.

Решение вступило в законную силу 14 мая 2015 года, поскольку было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда. В этот же день распоряжением главы администрации (адрес) N распоряжение от (дата) N было отменено.

Названное судебное постановление в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, вследствие чего является установленным факт принятия Мелентьевой Т.П., исполняющей обязанности главы администрации г.Оренбурга, незаконного акта, противоречащего нормативным актам *** городского совета и бюджету города, а именно положениям, не допускающим введение в штат новой должностной единицы в *** году.

За период с момента издания распоряжения от (дата) N и изданного на его основе распоряжения о назначении на должность начальника отдела по экономике (адрес) ФИО6 и до момента отмены распоряжения от (дата) N ФИО6 исполняла обязанности на вновь введенной должности, за период с (дата) по (дата) администрацией (адрес) ей была выплачена заработная плата на общую сумму *** руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал, что данная сумма является ущербом, причиненным муниципальному образованию незаконным расходованием бюджетных средств, и подлежит взысканию с лица, незаконные действия которого повлекли за собой такие последствия.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о взыскании с ФИО11, как с должностного лица, принявшего незаконный акт, ущерба, причиненного принятием такого акта, суд исходил из того, что выплата заработной платы ФИО6 не повлекла за собой причинение материального ущерба бюджету МО (адрес), интересы администрации (адрес) и права муниципальных служащих не затронуты.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и без учета установленных ранее вступившим в законную силу решением суда обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.31 Устава МО (адрес) за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей глава местной администрации несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность нарушения, наличие вреда или убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

Возмещение убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов.

Учитывая, что распоряжение от (дата) N было признано незаконным решением суда, то в силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", данное распоряжение является незаконным со дня его издания.

В связи с противоправными действиями главы администрации МО (адрес) Мелентьевой Т.П., выразившимися в издании незаконного распоряжения от (дата) N, бюджету муниципального образования (адрес) причинен ущерб в виде дополнительных расходов по выплате заработной платы незаконно введенной должностной единице на сумму *** руб.

Факт выплаты ФИО6 заработной платы за период с (дата) по (дата) в указанной сумме ответчиком не оспаривался и подтвержден представленными в материалы дела копиями расчетно-платежных ведомостей (л.д. 28-39).

Довод ответчика о том, что ущерб муниципальному образованию не причинен, не может свидетельствовать о правомерности выплаты заработной платы. Поскольку должность начальника отдела по экономике администрации (адрес) введена незаконно, соответственно и произведенные выплаты заработной платы лицу, занимающему указанную должность, не могут быть законными. Ввиду того, что должность начальника отдела по экономике администрации (адрес) введена незаконным распоряжением главы администрации города, на него в силу вышеуказанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование и применение норм материального права) отменяя решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 принимает по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования (адрес) Мелентьевой Т. П. в бюджет муниципального образования (адрес) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере *** руб., начисленные и выплаченные начальнику отдела по экономике администрации (адрес) ФИО6 за период с (дата) по (дата).

Взыскать с исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования (адрес) Мелентьевой Т. П. в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: