Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Имамовой Р.А.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стукаловой М. И. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Стукаловой М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТопЛайнКарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,

установила:

Стукалова М.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (дата) был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии между *** банком и обществом ***, в лице директора Стукалова Н.Н..

Далее, (дата) на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии кредитной линии N от (дата)г между банком и обществом заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии. Кроме того, был заключен договор ипотеки N от (дата) на объекты недвижимости: *** расположенные по адресу: (адрес) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между Оренбургским отделением N *** и залогодателем Стукаловым Н.Н ... Стукалова М.И. стороной договора N от (дата) не является.

(дата) решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга были удовлетворены исковые требования *** общества *** к Стукалову Н.Н. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N от (дата) - объект недвижимости ***.

(дата) решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга удовлетворены исковые требования Стукаловой М.И. к Стукалову Н.Н.: за Стукаловой М.И. признано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости: *** Указанное свидетельство о праве собственности от (дата) на объекты недвижимого имущества до настоящего времени никем не оспорено.

(дата) между банком (цедентом) и ООО "ТопЛайнКарт" (цессионарием) был заключен договор уступки права (требования) N, согласно которому цедент - банк передал право требования со Стукалова Н.Н. обществу с ограниченной ответственностью "ТопЛайнКарт". Также, согласно договору уступки права (требования) N, передано право на обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от (дата)г.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2014 г. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Стукалова Н.Н. на основании исполнительного листа, выданного по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску банка к Стукалову Н.Н. о взыскании ссудной задолженности. Взыскатель - *** банк *** Оренбургское отделение N заменен на ООО "ТопЛайнКарт".

В Управлении Росреестра по Оренбургской области проведена государственная регистрация права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества. Истец полагает, что регистрирующий орган превысил свои полномочия, отменив запись о регистрации права собственности Стукаловой М.И. на *** долю недвижимого имущества.

В связи с изложенным, просит прекратить право собственности ООО "ТопЛайнКарт" на *** долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) N, кадастровый номер N принадлежащую Стукаловой М.И.; на *** долю конторы со складскими помещениями, ***., инвентарный номер N, лит. ***, адрес: (адрес), N, принадлежащую Стукаловой М.И.; исключить из реестра записи возникновения и перехода прав собственности на недвижимое имущество: запись N от (дата), запись N от (дата); аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Стукалов Н.Н.

Истец Стукалова М.И., представитель ответчика - Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо Стукалов Н.Н. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Вагиф И.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ТопЛайнКарт" - Дорожкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Стукаловой М.И. к ООО "ТопЛайнКарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказано.

С решением не согласилась истец Стукалова М.И., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Стукалова М.И., представители ООО "ТопЛайнКарт", представители Управления Росреестра по Оренбургской области, Стукалов Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, со Стукалова Н.Н., ***", ***", ***" в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитным договорам N; N; N, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N от (дата) - ***.

Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа ВС N УФССП, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, в отношении Стукалова Н.Н. возбуждено исполнительное производство.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2013 года были удовлетворены исковые требования Стукаловой М.Н. к Стукалову Н.Н. о признании за ней права собственности на *** долю земельного участка, площадью *** кв. м., кадастровый N, расположенного по адресу: (адрес), и на *** долю здания конторы со складскими помещениями общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес), инвентарный N, литер ***, кадастровый N, прекращено право собственности на указанные доли данных объектов недвижимости за Стукаловым Н.Н. Данным решением было установлено, что указанные объекты недвижимости, заложенные Стукаловым Н.Н. по договору ипотеки, были приобретены в период брака супругами Стукаловыми и являлись их совместной собственностью.

(дата) между банком (цедент) и ООО "ТопЛайнКарт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N, согласно п. 1.1. которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ***, *** ***, ***, ***, Стукалову Н.Н., ФИО11, вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N от (дата) заключенного с ***, с учетом дополнительных соглашений от ***., ***., ***., ***., ***.; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N от (дата) заключенного с ***, с учетом дополнительных соглашений от ***., ***., ***..

Согласно п.1.2. Договора уступки к цессионарию перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе вытекающие из договора ипотеки N от *** с Стукаловым Н.Н..

В ходе реализации ООО "ТопЛайнКарт" своих прав взыскателя по исполнительному производству N, возбужденному на основании решения Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), за ООО "ТопЛайнКарт" зарегистрировано право собственности на контору со складскими помещениями с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается выданными (дата). свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленным законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу закона (ст. 34 Семейного кодекса РФ) режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, распространяется на супругов и действует с момента приобретения ими имущества.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что право собственности Стукаловой М.И. на *** долю недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Стукаловых, было определено после передачи с нотариального согласия Стукаловой М.И. недвижимого имущества в залог, в связи с чем оснований для прекращения ипотеки на *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты у Управления Росреестра по Оренбургской области не имелось.

На день заключения Стукаловым Н.Н. договора залога действовал режим общей совместной собственности супругов. В силу ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, Стукалова М.И. дала нотариальное согласие на передачу имущества в залог. Поскольку на дату заключения договора залога доли супругов не были выделены и действовал режим совместной собственности супругов - основания для признания договора ипотеки недействительным отсутствуют. Последующее определение долей в данном случае для возникших правоотношений правового значения не имеет.

Основанием для передачи и регистрации Управлением Росреестра по Оренбургской области недвижимого имущества за ООО "ТопЛайнКарт" явилось постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО "ТопЛайнКарт" и проведении государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество. При этом действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и действия Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации права собственности на вышеуказанные объекты в установленном законом порядке не оспаривались.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе Стукаловой М.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "ТопЛайнКарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права собственности, исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя в том числе по передаче имущества должника взыскателю ООО "ТопЛайнКарт", а также действия Управления Росреестра по Оренбургской области недвижимого имущества по регистрации права собственности на спорные недвижимые объекты за ООО "ТопЛайнКарт" являются незаконными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукаловой М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи