Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полтевой В.А., Морозовой Л.В.

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Коваленко Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгострах" о взыскании суммы страхового возмещения,

установила:

Коваленко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что (дата) на *** автодороги Бугуруслан - Абдулино произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки ***, государственный номер ***, и под ее управлением, съехал в кювет, опрокинулся, получил механические повреждения.

Автомобиль застрахован в ООО "Росгосстрах" по риску "КАСКО" (Ущерб + Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму ***., что подтверждается полисом серии *** N от (дата).

По факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным должностным лицом была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

(дата) она обратилась в Абдулинский отдел ООО "Росгосстрах" с заявлением, вместе с которым были предоставлены документы о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, специалистами страховщика были затребованы дополнительные документы, по результатам проверки которых было заведено страховое дело N, произведена выплата в размере *** руб.

Согласно отчёту *** N сумма восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный номер N, составила ***.

Просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере *** и *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции представитель истца Простаков И.О., действующий на основании доверенности от (дата), требования уточнил, дополнив их требованиями о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Коваленко Е.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходов по составлению искового заявления в суд в сумме *** руб., расходов на оплату оценочных услуг в сумме *** руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представители ответчика ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В порядке ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие. В представленном суду отзыве на иск, ООО "Росгоссстрах" ссылалось на то, что по страховому случаю, произошедшему (дата), установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС. Размер страховой выплаты был определен, исходя из п. 2.19, 13.4, 13.4.2., п.п. "б" п. 4.1.1. Правил страхования и составил ***. (страховая сумма *** * коэффициент индексации 0,93 - ***. - неоплаченный взнос *** руб.). Указанная сумма выплачена Коваленко Е.С. в полном объеме согласно платежному поручению N от (дата), в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Коваленко Е.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Коваленко Е.С. страховое возмещение в сумме ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы по составлению отчета в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***.

Также суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме ***.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что подлежащая взысканию сумма страхового возмещения определена судом неверно.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ООО "Росгосстрах", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения Коваленко Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Коваленко Е.С. и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истице на праве собственности, по риску КАСКО ("Хищение + Ущерб"), со страховой суммой *** руб., сроком действия с (дата) по (дата), что подтверждается полисом страхования серии N.

В период действия договора страхования наступил страховой случай - (дата) в *** Коваленко Е.С., управляя вышеуказанным автомобилем, на автодороге Бугуруслан-Абдулино *** допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Бугуруслан-Абдулино *** от (дата), в отношении Коваленко Е.С. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

(дата) Коваленко Е.С. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового события, и на основании акта о страховом случае N от (дата) ей было выплачено страховое возмещение в сумме ***.

Страховой компанией произведен расчет выплаты суммы страхового возмещения истице за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства в соответствии с пунктом 13.5, 13.6 Приложения N1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, стоимости его годных остатков в рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N *** от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер N, без учета износа транспортного средства составила *** руб., с учетом износа - *** руб., стоимость годных остатков автомобиля - *** руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Коваленко Е.С., суд, ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 942, 947 ГК РФ, пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет *** руб. и определяется следующим образом - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная по итогам проведения судебной автотехнической экспертизы, *** руб. - выплаченное страховое возмещение в размере *** руб.

Однако с данным расчетом суммы страхового возмещения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ указано, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171, утвержденными решением единственного участника ООО "Росгосстрах" от 01 сентября 2008 года N РЕУ-0901-01, истец был ознакомлен, обязался их исполнять, что подтверждается подписью истца в страховом полисе серии N.

Согласно п.13.4 данных Правил по риску "Ущерб" в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.4.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подпункт б 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и до 1-го и последующих годов эксплуатации: 1 месяц действия договора - 0,93.

В силу п.2.19 Правил конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы N *** от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила *** руб.

Данная сумма составляет 80,06 % от действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" и приходит к выводу, что в результате ДТП наступила конструктивная гибели автомобиля, а, значит, расчет страховой премии должен производиться исходя из порядка, установленного п.13.4.2 Правил добровольного страхования транспортных средств N 171:

*** руб. страховой суммы х 0,93 коэффициент индексации - *** руб. величина годных остатков - *** руб. ранее выплаченное страховое возмещение *** руб.

С доводом апелляционной жалобы о том, что из суммы страхового возмещения подлежат исключению также *** руб. - неоплаченный очередной взнос страховой премии, согласиться нельзя, поскольку такой взнос истцам оплачен, доказательства в подтверждение данного обстоятельства представлены в материалы дела - квитанция от (дата) *** (л.д.244 том 1).

Учитывая, что размер страхового возмещения определен судом неверно и решение суда в данной части подлежит изменению, решение также подлежит изменению и в части определения размера штрафа, взыскание которого предусмотрено положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и подлежащей взысканию в доход государства государственной пошлины.

В остальной части решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Коваленко Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Коваленко Е. С. страховое возмещение в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход муниципального образования " (адрес)" (адрес) государственную пошлину в сумме *** рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи