Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Белинской С.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусленко Д. В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Тоцкого гарнизона к Гусленко Д. В., Гусленко О. И., Гусленко Е. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Военный прокурор Тоцкого гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к Гусленко Д.В., Гусленко О.И., Гусленко Е.Д. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке проживания граждан в служебном жилом фонде. По результатам проверки было установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от (дата) Гусленко Д.В., как военнослужащему войсковой части , и членам его семьи: Гусленко О.И., Гусленко Е.Д., была распределена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Указанная квартира предоставлена Гусленко Д.В. на период прохождения военной службы в гарнизоне.

С военной службы в войсковой части Гусленко Д.В. был уволен.

Приказом командира войсковой части N от (дата) Гусленко Д.В. был зачислен в списки войсковой части , расположенной в (адрес), однако до настоящего времени спорную квартиру ответчики не освободили.

Прокурор считает, что ответчики утратили право на использование указанного служебного жилого помещения

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года исковые требования военного прокурора Тоцкого гарнизона удовлетворены.

Суд признал Гусленко Д.В., Гусленко О.И., Гусленко Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снял их с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Гусленко Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились военный прокурор Тоцкого гарнизона, представители ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения"МО РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Гусленко Д.В., Гусленко О.И., Гусленко Е.Д ... О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения представителя Гусленко Д.В. - Тарасенко О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), решением исполнительного комитета (адрес) Совета народных депутатов Оренбургской области от (дата) N включена в состав служебных жилых помещений.

(дата) в данную служебную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения N вселены ответчики - наниматель Гусленко Д.В. и члены его семьи: Гусленко О.И. и Гусленко Е.Д.

При этом в договоре указано, что Гусленко Д.В. и члены его семьи вселяются в спорное жилое помещение в связи с прохождением Гусленко Д.В. военной службы в Тоцком гарнизоне и на период прохождения службы.

(дата) приказом командира войсковой части N Гусленко Д.В. уволен с военной службы, с (дата) исключен из списков личного состава.

Как также следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в настоящее время в спорной квартире ответчики фактически не проживают, выбыли в другой населенный пункт, поскольку приказом командира войсковой части N от (дата) Гусленко Д.В. зачислен в списки части и приступил к принятию дел в должности начальника радиостанции группы управления отряда спецрадиосвязи.

При этом, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, ссылаясь на ст.ст. 102, 103, 104 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу, что, поскольку договор найма спорной квартиры заключался на период службы нанимателя в Тоцком гарнизоне, в настоящее время наниматель с военной службы уволен, проживает в другом населенном пункте, он и члены его семьи прекратили право пользования предоставленной им ранее служебной квартирой, основания для сохранения регистрации в данной квартире не имеют.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку при правильно установленных обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартиры была предоставлена Гусленко Д.В. на период военной службы в целом, а не в Тоцком гарнизоне конкретно, основан не неверной оценке доказательств и неверном понимании норм материального права, не может повлечь отмену решения суда. Так, в силу положений Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ответчики могут быть обеспечены жильем по новому месту службы. То обстоятельство, что до настоящего времени по месту прохождения службы в другом населенном пункте они жильем так и не обеспечены, юридически значимым для разрешения настоящего спора не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не дал оценку письменным пояснениям ответчиков, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2015 года возражения ответчиков на иск были судом исследованы, в решении суд указывает на то обстоятельство, что ответчики против удовлетворения заявленных прокурором требований возражали.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусленко Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: подписи