Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 16 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищный сервис" на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью " ***" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установила

ФИО10 обратилась с иском к ООО " ***" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры N *** в доме N *** "а" по ул. ***. Многоквартирный дом обслуживается коммунальной организацией ООО " ***". Ее квартира находится на 9 этаже и на протяжении нескольких лет крыша в доме протекает, от чего жилое помещение затопляет. 15 мая 2015 года из-за неисправности крыши вновь произошло затопление. Считает, что оно произошло в результате некачественного оказания ответчиком услуг по обслуживанию дома, а в частности ввиду того, что крыша не отремонтирована. 29 мая 2015 года она провела оценку, причиненного ей в результате затопления ущерба, который составил *** рублей. За проведение оценки заплатила *** рублей. Просила взыскать ООО " ***" *** рублей - в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, *** рублей - компенсация морального вреда, *** рублей - за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, *** рублей - затраты на услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО11. и ее представитель ***. требования иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО " ***" ***. иск не признала.

Третье лицо ООО " ***" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился.

15 сентября 2015 года суд постановилрешение, которым исковые требования ФИО12 удовлетворил.

Суд взыскал с ООО " ***" в пользу ФИО13. *** рублей - сумму ущерба, *** рублей - компенсацию морального вреда, *** рублей - штраф, *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, *** рублей - расходы на оценку.

Взыскал с ООО " ***" в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО " ***" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Технический этаж и ливневая канализация в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно организация обслуживающая многоквартирный дом несет ответственность за их надлежащее содержание.

Из пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО14 является собственником квартиры N *** в доме N *** "а" по ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2009 года.

Из акта обследования данной квартиры от 15 мая 2015 года, составленного комиссией ООО " ***", следует, что квартира трехкомнатная, расположена в четвертом подъезде на девятом этаже. Жилое помещение находится в стадии ремонта. Стены зашпаклеваны, местами имеются мокрые разводы 4,8 м. х 2,5 м. и 3,5 м. х 2,5 м. Потолок натяжной. Видимых следов протечки не выявлено. Жилое помещение спальня: стены оклеены обоями улучшенного качества. Имеются намокания обоев 2,6 м. х 2,5 м. и 2,5 м. х 2,5 м. Потолок - потолочная плитка, отслоение потолочной плитки - 5 листов. На полу палас из натурального волокна, намокание на площади 3 м2. Кухня: помещение находится в стадии ремонта, дверная коробка с дверью демонтированы. На стене в области рабочей зоны кафельная плитка, выше шпаклевка - видимых следов затекания не выявлено. Стена смежная с помещением спальни, низ оклеен обоями, выше шпаклевка, имеются мокрые разводы, на площади 4,5 м2 (шпаклевка). На полу (покрытие пола - линолеум) вода. Имеется повреждение шпаклевки в области дверного проема. В кладовой имеется намокание обоев простого качества на стене, смежной с помещением кухни 1,5м. х 2м. Коридор: стены оклеены обоями простого качества, имеется намокание обоев на стенах на площади 6,5 м2. Потолок - потолочные обои - видимых следов протечек не выявлено. На полу намок палас из искусственного волокна на площади - 6 м2. Коридор общий кв. 141-142 стены и потолок окрашены известью. Выявлено намокание стен на площади 1 м2. На полу линолеум залит водой. Комиссия пришла к выводу, что затекание произошло по причине не герметичности трубопровода ливневой канализации на техническом этаже. Ремонт ливневой канализации на техническом этаже включен в план текущего ремонта на июль 2015 года.

Согласно представленному истцом отчету N 33/15-у от 29 мая 2015 года, подготовленному оценщиком ***., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба оцениваемой квартиры, расположенной по адресу: *** на 29 мая 2015 года составила *** рублей.

Как установлено судом, управление домом по адресу: *** до 01 июля 2015 года осуществлял ответчик ООО " ***".

Из представленных истцом квитанций об оплате и выписки из финансового лицевого счета ЗАО "ЮУСК" следует, что с января по июнь 2015 года ФИО15. своевременно вносила плату в ООО " ***" за обслуживание и содержание многоквартирного дома.

05 июня 2015 года Бирюкова С.Э. по почте направила в ООО " ***" заявление о возмещении ущерба в размере *** рублей.

05 июля 2015 года ООО " ***" был дан ответ, которым ФИО16. фактически отказано в проведении выплаты и рекомендовано обратиться в суд.

Также в материалы дела представлено письмо ООО " ***" от 15 июня 2015 года, которым ФИО17. сообщалось, что работы по проведению ремонта трубопровода ливневой канализации на техническом этаже дома запланированы обслуживающей организацией ООО " ***" на июнь 2015 года

Достоверно установив, что затопление квартиры истца ФИО18 произошло по причине ненадлежащего выполнения работ по обслуживанию общего имущества, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба.

При этом, в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принял во внимание представленный истцом отчет N 33/15-у от 29 мая 2015 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ***. Иных доказательств в подтверждение размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы ответчика ООО " ***" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, что у ООО " ***" нет договорных отношений с жителями дома по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи