Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-9105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестовой Ю.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Арестова В.А. , к Сапрыкину И.Н. , Сапрыкиной Т.В. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сапрыкиной Т.В.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения ответчиков Сапрыкиной Т.В., Сапрыкина И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Когадий Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Губареву О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арестова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Арестова В.А., обратилась в суд с иском к Сапрыкиной Т.В., являющейся законным представителем Сапрыкина В.И., указав, что (дата) в результате действий несовершеннолетнего Сапрыкина В.И. ее сыну Арестову В.А. были причинены телесные повреждения в виде ***, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. Ссылаясь на то, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, отвечают его родители, а в результате полученных телесных повреждений ее сын понес физические и нравственные страдания, просила суд взыскать с Сапрыкиной Т.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

В ходе рассмотрения дела Арестова Ю.В. исковые требования изменила, просила взыскать с Сапрыкина И.Н., Сапрыкиной Т.В. в равных долях в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Арестова Ю.В., её представитель Когадий Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сапрыкина Т.В., её представитель Сальников А.В., действующий на основании доверенности, ответчик Сапрыкин И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд при принятии решения учесть их затруднительное материальное положение.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года исковые требования Арестовой Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Сапрыкина И.Н., Сапрыкиной Т.В., как законных представителей Сапрыкина И.Н., (дата) года рождения, в пользу Арестовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда по *** с каждого; взыскать с Сапрыкина И.Н., Сапрыкиной Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме по *** с каждого.

В апелляционной жалобе Сапрыкина Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явилась истец Арестова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Арестова В.А., о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) на (адрес) несовершеннолетний Арестов В.А., (дата) года рождения, получил телесные повреждения в виде ***) в результате падения камня, который кинул несовершеннолетний Сапрыкин В.И., (дата) года рождения, для того, чтобы сбить яблоки с дерева. В результате неосторожных действий Сапрыкина В.И. несовершеннолетнему Арестову В.А. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены данными, имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела N и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно акту судебно - медицинского обследования N, составленного на основании амбулаторной медицинской карты Арестова В.А., *** N от (дата), у Арестова В.А., 9 лет, имело место телесное повреждение в виде *** которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что в результате полученной (дата) травмы Арестов В.А. находился на стационарном лечении с (дата) по (дата) с диагнозом: *** выписан на амбулаторное лечение. (дата) и (дата) обращался к неврологу с жалобами на ***, явившиеся следствием полученной травмы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что между действиями несовершеннолетнего Сапрыкина В.И. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Арестову В.А. имеется прямая причинно -следственная связь, поскольку именно в результате неосторожных действий Сапрыкина В.И., который бросил камень для того, чтобы сбить яблоко с дерева, причинен легкий вред здоровью Арестову В.А.

При определении размера компенсации морального вреда в размере *** суд первой инстанции учитывал обстоятельства причинения вреда, степень физических страданий и нравственных переживаний Арестова В.А., фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда обстоятельствам причинения вреда, характеру и степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства причинения вреда, при которых у несовершеннолетнего Сапрыкина В.И. отсутствовал умысел на повреждение здоровья Арестова В.А., характер физических и нравственных страданий, перенесенных ребенком, а также затруднительное материальное положение ответчиков, поэтому судебная коллегия считает, что справедливой компенсацией морального вреда с учетом обстоятельств настоящего дела является сумма в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Сапрыкину И.Н. , Сапрыкиной Т.В. в пользу Арестовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда по *** с каждого".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи