Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Е.А. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2014 года по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" к Соколовой Е.А., СОАО "ВСК" о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установила:

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с вышеназванным иском к Соколовой Е.А., указав, что (дата) с Соколовой Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 00 руб. с уплатой 24% годовых, на срок 24 месяцев.

Соколова Е.А. обязательств по возврату заемных средств не выполняет.

Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств путем направления ответчику уведомления, которое заемщиком не исполнено.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Соколовой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. по состоянию на (дата), из которой основной долг (срочный) - 00 руб., основной долг (просроченный) - 00 руб., проценты по кредиту - 00 руб., проценты по построченному долгу - 00 руб., неустойка за просрочку гашения процентов - 00 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга - 00 руб., расторгнуть кредитный договор N от (дата), также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб..

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен СОАО "ВСК", в котором застрахована по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода Соколова Е.А.

Решением суда от 29 июля 2015 года удовлетворен иск ПАО АКБ "Связь-Банк".

Суд расторгнул кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Соколовой Е.А.

Взыскал с Соколовой Е.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по указанному кредитному договору в размере 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб..

В удовлетворении исковых требований к СОАО "ВСК" отказал.

В апелляционной жалобе Соколова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Соколовой Е.А. (дата) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Соколовой Е.А. предоставлен кредит в размере 00 руб., с уплатой процентов - 27% годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты, вносить платежи по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено право досрочного взыскания кредитной задолженности.

(дата) при заключении кредитного договора Соколова Е.А. согласилась выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от (дата), в том числе на условиях, изложенных в Правилах страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Рисками по программе страхования являются, в том числе смерть в результате несчастного случая и иным причинам, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования, либо в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая. Срок страхования устанавливается с (дата) по (дата).

Страховая премия по договору страхования Соколовой Е.А. оплачена.

Из материалов дела следует, что Соколовой Е.А. (дата) установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Удовлетворяя исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, пени и расторжения кредитного договора, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы об освобождении апеллянта от обязанности возврата задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения суда, поскольку доказательств соблюдения порядка обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, в суд первой и апелляционной инстанций ответчик не представила, требования к страховой компании, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, Соколовой Е.А. не заявлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, новых доказательств, на которые ответчик ссылалась в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции также не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: