Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-9137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Имамовой Р.А.,

судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межениной Е. В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 октября 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Межениной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование иска указав, что (дата) между ОАО КБ "Пойдем!" и Межениной Е.В. был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере *** сроком на *** на условиях уплаты процентов с (дата). по (дата). по ставке *** в день, а с (дата) до дня полного погашения кредита по ставке *** в день, начисляемых на остаток основного долга по кредиту.

Задолженность по кредитному договору подлежала погашению *** числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял ***. Согласно расходному кассовому ордеру N денежные средства перечислены ответчику (дата) Начиная с (дата), ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составила ***.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от (дата)., заключенный между ОАО "КБ "Пойдем!" и Межениной Е.В. с (дата) и взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Меженина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2015года исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Межениной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор N от (дата)., заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и Межениной Е.В. с (дата); взыскал с Межениной Е.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору Nф от (дата) в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины ***.

В апелляционной жалобе Меженина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "КБ "Пойдем!" отказать и принять по делу новое решение, взыскав сумму задолженности по кредитному договору от (дата). в сумме *** с ФИО5. Указала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, поскольку ей были переданы заемные денежные средства.

В суд апелляционной инстанции Меженина Е.В., представители ОАО КБ "Пойдем!" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата). между ОАО КБ "Пойдем!" и Межениной Е.В. был заключен кредитный договор N В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере *** сроком на *** месяцев на условиях уплаты процентов с (дата). по (дата). по ставке *** в день, а с (дата) до дня полного погашения кредита по ставке *** в день, начисляемых на остаток основного долга по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться *** числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составлял ***. Согласно расходному кассовому ордеру N денежные средства были перечислены ответчику (дата). Начиная с (дата)., ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на (дата). задолженность ответчика составила ***.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления ответчику по условиям этого договора, денежных средств в размере *** в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью. Поскольку, в нарушение условий указанного договора, ответчик не уплатил все платежи в соответствии с условиями договора и графиком погашения, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору и расторжении договора основаны на законе.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик Меженина Е.В. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обоснован, поскольку ответчику направлялись извещения по адресу, указанному им в заявлении-анкете на получение кредита: (адрес). Кроме того, направлялись почтовые извещения по последнему месту регистрации согласно справке адресно-справочной службы: (адрес). Направляемые судом извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем имеются уведомления в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Для взаимоотношений с другими гражданами, государством и банком Меженина Е.В. обозначила свое место проживания: (адрес)., по указанному адресу она извещалась.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, Меженина Е.В. не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указала.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд обоснованно определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в пользу ОАО "КБ "Пойдем!" должны быть взысканы с ФИО5, так как Меженина Е.В. все полученные денежные передала ФИО5, так же не обоснован, поскольку кредитный договор был заключен непосредственно между ОАО КБ "Пойдем!" и Межениной Е.В ... ФИО5 стороной кредитного договора N, заключенного (дата). между ОАО КБ "Пойдем!" и Межениной Е.В., не являлась, и каких-либо обязательств по погашению кредита не принимала.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межениной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: подписи