Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-9206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонышевой Е.В. к Сазановой М.С. о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Сазановой М.С.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Сазановой М.С., её представителя Ильиных С.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Касимова Т.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонышева Е.В. обратилась в суд с иском к Сазановой М.С., указав, что до (дата) ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес). В феврале 2012 года ее двоюродная сестра Сазанова М.С. дала ей на подпись документы. До августа 2014 года она проживала с ответчиком в ее квартире, помогала по хозяйству. Вышеуказанную квартиру ответчик предоставляла другим лицам на условиях найма, полученные деньги расходовала на свои нужды. В августе 2014 года между ними произошла ссора, после чего она решилапереехать жить в свою квартиру, однако Сазанова М.С. ей сообщила, что указанная квартира на праве собственности ей не принадлежит, так как в 2012 году был подписан договор купли - продажи. (дата) она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение мошенничества, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В момент подписания договора купли - продажи от (дата) она была лишена возможности понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия, что подтверждается справками школы для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N (адрес)" и ГБУЗ ООКПБ N ОПНД. Просила суд признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от (дата); применить последствия недействительности сделки.

Истец Гонышева Е.В., её представитель Касимов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сазанова М.С., её представитель Ильиных С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2015 года исковые требования Гонышевой Е.В. удовлетворены. Суд постановил:признать недействительным договор купли - продажи квартиры, заключенный (дата) между Гонышевой Е.В. и Сазановой М.С., об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: (адрес); применить последствия недействительности сделки от (дата), возвратив указанную квартиру в собственность Гонышевой Е.В.

В апелляционной жалобе Сазанова М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Гонышева Е.В., о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору купли - продажи от (дата) Гонышева Е.В. продала, а Сазанова М.С. купила в частную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке от (дата) в период с (дата) по (дата) Гонышева Е.В. обучалась в ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N (адрес) для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья".

Из справки ГБУЗ ООКПБ N Оренбургский психоневрологический диспансер от (дата) следует, что в период с 1990 года по 1999 год Гонышева Е.В. наблюдалась в ПНД в связи с диагнозом: ***).

В соответствии с заключением судебной стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы от (дата) у Гонышевой Е.В. на момент совершения сделки присутствовали такие индивидуально - психологические особенности как ***. С учетом совокупности отмеченных у Гонышевой Е.В. на момент подписания договора купли - продажи жилого помещения от (дата) психических и психологических факторов, комиссия пришла к выводу о том, что в указанной юридически значимой ситуации Гонышева Е.В. находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели М., А., Д., Б., З., которые пояснили, что Гонышева Е.В. человек доверчивый, которого легко обмануть, по умственному развитию не соответствует своему возрасту.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли - продажи квартиры от 14 февраля 2012 года Гонышева Е.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, данная сделка является недействительной и подлежат применению последствия ее недействительности.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

В апелляционной жалобе Сазанова М.С. ссылается на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, заявленный стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в момент совершения сделки Гонышева Е.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то в силу своего психического состояния в дату заключения договора она не могла знать и о наличии оснований для признания сделки недействительной. Утверждения истца о том, что она узнала об оспариваемой сделке в августе 2014 года, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 27 февраля 2015 года, оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о направлении заключения психолого - психиатрической экспертизы в ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского" Минздрава России для составления рецензии несостоятелен, поскольку сомнения в правильности или обоснованности заключение судебной экспертизы не вызывает.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и несогласию с правильными выводами суда, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазановой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи