Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 16 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу А.И.Г. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года о возврате искового заявления,

установила

А.И.Г. обратился в суд с иском к прокурору Октябрьского района ***., судье Сакмарского районного суда Оренбургской области ***., судье Сакмарского районного суда Оренбургской области *** о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, в связи с заменой уголовного наказания. В обоснование иска указал, что согласно приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2014 года был осужден по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов обязательных работ. Полагает, что судом незаконно назначено наказание сверх установленного статьей 282 Уголовного кодекса РФ размера наказания в виде обязательных работ. В апреле 2015 года наказание в виде обязательных работ заменено А.И.Г. на лишение свободы сроком на 43 суток, с 23 июля 2015 года по 03 сентября 2015 года он отбыл наказание в ФКУ КП - 13. Считал, что он незаконно был лишен свободы сроком на 21 сутки. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей за лишние 21 сутки лишения свободы из расчета *** рублей за каждые сутки, возместить ему материальный ущерб от недополученной прибыли за время отбывания наказания в размере *** рублей.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года заявление А.И.Г ... оставлено без движения, А.И.Г. предложено в срок до 10 ноября 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать адрес места жительства ответчиков, основания заявленных требований, представить доказательства нарушения права истца неправомерными действиями ответчиков, уточнить исковые требования в части указания взыскиваемых денежных сумм с конкретных ответчиков, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины представить документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года заявление А.И.Г ... возвращено заявителю, поскольку указанные в определении суда от 20 октября 2015 года недостатки в установленный срок не были устранены.

А.И.Г ... обратился в суд с частной жалобой на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материал, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1, части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Как видно из материалов дела, указанные недостатки искового заявления на момент вынесения оспариваемого определения от 10 ноября 2015 года устранены не были, в связи с чем судья обоснованно возвратил его.

Еще одним определением суда от 10 ноября2015 года в удовлетворении заявления А.И.Г ... от освобождении от уплаты госпошлины отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи