Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А., при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее ОАО КБ "Агропромкредит") к Шалашову И.А. , Шалашовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шалашову И.А.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Агропромкредит" (далее банк) обратилось в суд с иском к Шалашову И.А., Шалашовой С.А., указав, что (дата) между банком и ответчиками был заключен кредитный договор КФН N, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере *** на срок по (дата) под 18,40 % годовых. Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты за пользование кредитом; *** - неустойка на просроченный основной долг; *** - неустойка на просроченные проценты. Требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили. Истец просил суд взыскать с Шалашова И.А., Шалашовой С.А. в свою пользу *** - задолженность по кредитному договору, *** - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца Акимова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Шалашов И.А., Шалашова С.А. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили в материалы дела письменные заявления.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга исковые требования ОАО КБ "Агропромкредит" удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Шалашова И.А., Шалашовой С.А. солидарно в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору N *** от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***; взыскать с Шалашова И.А., Шалашовой С.А. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** с каждого.

В апелляционной жалобе Шалашов И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера задолженности и не учел суммы, внесенные в период рассмотрения дела в счет частичного погашения задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО КБ "Агропромкредит", ответчики Шалашов И.А., Шалашова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что (дата) между банком и солидарными заемщиками Шалашовым И.А., Шалашовой С.А. заключен кредитный договор КФН N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере *** сроком по (дата) под 18, 40 % годовых, а ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере ***.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, из которых *** - остаток основного долга, *** - проценты за пользование кредитом, *** - неустойка на просроченный основной долг, *** - неустойка на просроченные проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, который ответчиками систематически не исполняется, и ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принял во внимание расчет истца, а также отсутствие со стороны ответчиков возражений по предъявленной сумме.

Не оспаривая обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, Шалашов И.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он возражал относительно суммы, подлежащей взысканию и размера неустойки, в связи с чем, просит снизить размер взыскиваемого с него просроченного основного долга с учетом частичного погашения задолженности, оплаченной в период рассмотрения дела, и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и такое признание закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому оно правомерно принято судом.

Кроме того, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения подлежащей уплате неустойки, неприменимы, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалашову И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи