Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства"

на определение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к Чернецовой П.Д., ООО "Росгосстрах", в котором просило взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия; *** - неустойку за несвоевременную страховую выплату за период с (дата) по (дата), *** - расходы по уплате государственной пошлины; *** - расходы по проведению оценки; взыскать с Чернецовой П.Д. в свою пользу *** - компенсацию морального вреда.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года исковое заявление ООО "Управление коммунального хозяйства" возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснено право обратиться с иском к мировому судье.

В частной жалобе ООО "Управление коммунального хозяйства" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную страховую выплату, цена которых не превышает ***.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку истцом помимо имущественных требований к ООО "Росгосстрах" заявлены к другому ответчику требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, не являющиеся производными от требований о взыскании страхового возмещении и неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление должно быть принято к производству районного суда.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года отменить. Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи