Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-10039/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей областного суда Новожениной О.Р., Кудряшова В.К.,

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Л.Б. в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении суда, в срок до 2 декабря 2015 года.

1 декабря 2015 года от административного истца в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступили копии документов подтверждающих факт направления налоговой инспекцией административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций Ф..

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2015 года административное исковое заявление возвращено, поскольку в нарушение п. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 18 ноября 2015 года.

С определением суда административный истец не согласился. В частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области, судья верно указал, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку при решении вопроса о принятии административного искового заявления судьей было установлено, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к нему не приложен документ, подтверждающий вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами. При этом поступившие в суд копии документов о направлении налоговой инспекцией административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций Ф. не подтверждают факт того, что копия иска с прилагаемыми документами была получена административным ответчиком.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не влекут его отмену.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: