Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-122/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Димитриева Д.С., Мударисовой А.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная Колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждению Исправительная Колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Димитриев Д.С, Мударисова А.Н. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (дата) члены общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области уведомили Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о планируемом посещении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, расположенного по адресу (адрес)

(дата) члены комиссии Д., Димитриев Д.С. и Мударисова А.Н. для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" прибыли в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

Начальник Исправительной колонии N1 Борисов В.А. воспрепятствовал в осуществлении общественного контроля, не допустив членов общественной наблюдательной комиссии на территорию исправительного учреждения.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 8.5 регламента общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области посещение мест принудительного содержания членами общественной наблюдательной комиссии без соответствующего санкционирования председателя комиссии не допускается. В присутствии Борисова В.А. был составлен акт о нарушении законодательства в части воспрепятствования в осуществлении общественного контроля членами общественной наблюдательной комиссии. Борисов В.А. данный акт подписать отказался, причину отказа не пояснил.

Заявители полагают, что начальником Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Борисовым В.А. нарушены нормы Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 ноября 2008 года N 652.

Исходя из вышеизложенного, заявители считают, что не имелось правовых оснований для воспрепятствования членам общественной наблюдательной комиссии в осуществлении ими общественного контроля.

Димитриев Д.С., Мударисова А.Н. просили суд признать действия исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Борисова В.А., выразившиеся в воспрепятствовании им в осуществлении прав, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N76-ФЗ, на осуществление общественного контроля на территории исправительного учреждения Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области незаконными; обязать начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Борисова В.А. устранить в полном объеме препятствия к осуществлению их прав членов общественной наблюдательной комиссии, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N76-ФЗ.

Взыскать с Борисова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2015 года административное исковое заявление Димитриева Д.С., Мударисовой А.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная Колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании действий незаконными удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Борисова В.А., выразившиеся в отказе в допуске (дата) членов общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области Димитриева Д.С., Мударисовой А.Н. к посещению исправительного учреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мударисовой А.Н. возмещена уплаченная ей государственная пошлина в размере 300 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

С решением суда не согласился административный ответчик Федеральное казенное учреждение Исправительная Колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом не были применены нормы регламента Общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области. Полагает, что заявителями не был соблюден порядок уведомления и посещения территории учреждения уголовно-исправительной системы.

Также в апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на наличие личной заинтересованности истцов в осуществлении общественного контроля, поскольку они являются инспекторами по общественным расследованиям в Комитете по предотвращению пыток - Оренбургском отделении комитета против пыток, а данный комитет финансируется за счет средств зарубежных фондов.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Панфилова Н.В. поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.

Административный истец Мударисова А.Н. полагала решение суда законными обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Административный истец Димитриев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 10 июня 2008 г. N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона (далее - общественные наблюдательные комиссии) и члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Частью 4 этой статьи установлено, что о планируемом посещении мест принудительного содержания общественная наблюдательная комиссия, указывая намеченные к посещению места принудительного содержания и даты посещения, уведомляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания, и вправе уведомить прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, приравненных к нему военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Борисов В.А. отказал членам Общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области Д., Димитриеву Д.С., Мударисовой А.Н. в посещении исправительного учреждения. Причиной отказа послужило то, что уведомление о планируемом посещении исправительного учреждения членами комиссии Д., Димитриевым Д.С, Мударисовой А.Н. от (дата) не было санкционировано председателем общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области - Е.

Уведомление в адрес начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о предстоящем посещении членами комиссии Д., Димитриевым Д.С. и Мударисовой A.M. направлено (дата)

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Борисов В.А. является незаконным, поскольку данные основания для отказа в допуске в исправительное учреждение законом не предусмотрены.

В удовлетворении требований Димитриева Д.С., Мударисовой А.Н. о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение суд первой инстанции отказал, поскольку само признание решения должностного лица незаконным восстанавливает их нарушенные права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Ограничения на осуществление общественного контроля установлены статьей 17 Федерального закона от 10 июня 2008 г. N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

Член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания в случае, если там содержится его близкий родственник (супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки), а также в случае, если член общественной наблюдательной комиссии является потерпевшим, свидетелем, защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания. Копия такого приказа или распоряжения передается члену общественной наблюдательной комиссии по его просьбе или направляется в общественную наблюдательную комиссию в течение двух рабочих дней. Приказ или распоряжение начальника места принудительного содержания могут быть обжалованы членом общественной наблюдательной комиссии в вышестоящий орган либо в суд.

Перечень оснований для отказа в допуске члена комиссии в место принудительного содержания является исчерпывающим.

Указанных оснований для отказа в допуске Димитриева Д.С., Мударисовой А.Н. в исправительное учреждение не имелось. То обстоятельство, что оно подписано членами комиссии, а не его председателем, не отнесено законом к перечню оснований для отказа в допуске членов комиссии к посещению места принудительного содержания.

Нарушение порядка уведомления, определённого пунктами 5.1.3, 8.4. Регламента Общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания, согласно которому председатель Общественной наблюдательной комиссии осуществляет уведомление заинтересованных ведомств о предстоящем посещении, не может являться основанием для отказа в посещении колонии-поселения членами Общественной наблюдательной палаты, поскольку разработан для определения внутреннего порядка работы Общественной наблюдательной палаты. Никаких правовых последствий для лиц, не являющихся членами этой комиссии, указанный Регламент не содержит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что члены общественной наблюдательной комиссии имеют заинтересованность при посещении колонии, поскольку являются инспекторами по общественным расследованиям в Комитете по предотвращению пыток - Оренбургском отделении комитета против пыток, а данный комитет финансируется за счет средств зарубежных фондов, не опровергает выводов суда, поскольку указанное основание не являлось основанием для отказа в допуске членов комиссии на территорию исправительного учреждения. Кроме того, указанное обстоятельство также не является основанием для отказа в допуске членов общественной наблюдательной комиссии.

Между тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда о том, что уплаченная Мударисовой А.Н. государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чье бездействие признано незаконным, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Исходя из названных норм, оснований для взыскания государственной пошлины за счет казны Российской Федерации у суда не имелось, данные судебные расходы подлежали взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2015 года изменить в части.

взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в пользу Мударисовой А.Н. расходы по госпошлине в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: