Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-1253/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Федотовой Л.Б., Селютиной И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хакимовой О.В. частную жалобу представителя К.Н. - К.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

К.Н. обратится в суд с заявлением указав, что действиями государственного органа было нарушено его право на получение достоверной информации и исправление судебной ошибки, вызванной преступлением против правосудия.

Просил суд признать незаконными действия УМВД России по г. Орску в связи с нарушением права К.Н. на получение достоверной информации и обязать УМВД России АО г. Орску устранить допущенные нарушения путем проведения всесторонней проверки заявления о нарушении учетно-регистрационной дисциплины, в том числе относительно ведения документации ОРМ, приобщения к материалам проверки приказа о правовом статусе гражданина Кумпеева с 20 по (дата); направить в Следственный комитет Российской Федерации частное определение по факту совершения работниками УМВД России по г. Орску преступлений, связанных с дачей заведомо ложной информации с сокрытием нарушений учетно-регистрационной дисциплины.

Определением суда от (дата) административное исковое заявление К.Н. оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки, а также уточнить требования, поскольку из смысла заявленных требований следует, что оно подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

(дата) в Ленинский районный суд г. Орска г. Оренбурга от административного истца поступили документы во исполнение определения от (дата).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) в принятии указанного административного искового заявления, отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение судьи от (дата) представителем К.Н. - К.С. подана частная жалоба, в котором он просит отменить определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области как принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, на основании заявленных требований сделал вывод о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. При этому судья исходил из того, что из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что К.Н. через своего представителя сообщал в УМВД России по г. Орску о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел при фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении К.Н ... По результатам этого обращения проведена служебная проверка и заявителю дан ответ, с которым он не согласился.

Судебная коллегия соглашается выводом суда, поскольку как следует из представленного материала, заявитель фактически не согласен с доказательственной базой при расследовании уголовного дела, для обжалования которой предусмотрен иной судебный порядок.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии заявления к рассмотрению суда в порядке административного судопроизводства.

Доводов, влекущих отмену определения судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя К.Н. - К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: