Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-214/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшева В.К., Федотовой Л.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда (адрес) от (дата) о возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (дата) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N до рассмотрения гражданского дела по его жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда от (дата) исполнительное производство N приостановлено.

14 августа 2015 года ФИО4 обратилась в Центральный районный суд (адрес) с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Определением Центрального районного суда (адрес) от 29 сентября 2015 года заявление ФИО4 о возобновлении исполнительного производства удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 29 сентября 2015 года о возобновлении исполнительного производства N отменить.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым прекратить апелляционное производство как ошибочно возбужденное.

Как предусмотрено пунктом 1 частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства процессуальным законодательством не предусмотрена, а указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционное производство по частной жалобе возбуждено с нарушением гражданского процессуального законодательства и подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда (адрес) от (дата) о возобновлении исполнительного производства, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: