Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-259/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Селещева А.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия по нерассмотрению его заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья,

установила:

Селещев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что проходил службу в УФСИН России по Оренбургской области с (дата). по (дата)., на момент увольнения выслуга лет составила более *** лет. В период прохождения службы он обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, предоставив все необходимые для рассмотрения вопроса документы. Согласно выписке из протокола совещания подкомиссии при заместителе начальника УФСИН России по Оренбургской области от (дата). N, по результатам рассмотрения рапорта принято решение о направлении документов для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России. Однако до настоящего времени комиссией ФСИН России не принято решение по вопросу постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Документы направлены в ФСИН России (дата). Бездействуя длительное время, ФСИН России лишает его возможности получить государственную социальную поддержку. Полагает, что нарушены как его права, так и права членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Просил признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказания России по нерассмотрению его заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.10.2015 г. бездействие ФСИН России по нерассмотрению заявления Селещева А.Г. признано незаконным, суд обязал ФСИН России рассмотреть поданное Селещевым А.Г. заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя ФСИН России Объедкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Селещева А.Г., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369, на основании заявления и необходимых документов комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Селещевым А.Г. поданы в УФСИН России по Оренбургской области рапорт и документы для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, которые направлены (дата). в ФСИН России и получены (дата)

Как следует из выписки из протокола N от (дата)., на заседании подкомиссии УФСИН России по Оренбургской области принято решение направить документы в Комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке Селещева А.Г. на учет для получения единовременной выплаты.

Представителем ФСИН России не оспаривалось, что указанные документы ФСИН России были получены до (дата)., однако вопрос о постановке на учет заявителя до настоящего времени не рассмотрен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявление Селещева А.Г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Федеральная служба исполнения наказаний России не рассматривает более одного года, тогда как в соответствии с пунктом 7 Правил обязана рассмотреть в течение трех месяцев. В связи с чем имеются основания для признания бездействия ФСИН России незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом допущено незаконное бездействие, которым были нарушены права гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение предусмотренного законом срока рассмотрения документов происходит по причине значительного объема таких заявлений, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с организацией работы государственного органа, в том числе отсутствие необходимого штата сотрудников, большой объем работы, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение установленных нормативными актами сроков исполнения обязанностей, возложенных на такой орган.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле не установлена предусмотренная положениями главы 22 КАС РФ совокупность двух обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца, противоречит материалам дела. Судом первой инстанции установлены как незаконность бездействия административного ответчика, так и нарушение этим прав Селещева А.Г. на постановку на учет для получения социальной выплаты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к доводам возражений административного ответчика, которые подробно и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, отклонены как несостоятельные.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: