Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Захарова Д.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Макаренко Р.В. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от (дата) о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и по административному исковому заявлению Захаровой А.М. к судебному приставу-исполнителю Максименко Р.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Захаров Д.П. обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, указав, что (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С вынесенным постановлением истец не согласен, поскольку оно нарушает права Захарова Д.П. как должника по исполнительному производству о взыскании алиментов. Так, в случае принудительной реализации имущества на комиссионных началах будет нарушено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. от (дата) о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Захарова А.М. обратилась в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, указав, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССПП России по Оренбургской области находится исполнительное производство N о взыскании с Захарова Д.П. в пользу ОАО "НИКО-Банк" (сумма).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Максименко Р.В. (дата) было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С вынесенным постановлением Захарова А.М. не согласна по следующим основаниям. (дата) между ней и Захаровым Д.П. был заключен брак. В период брака был приобретен, в том числе, автомобиль *** г/н N, ***, цвет черный. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Однако по настоящее время судебный пристав-исполнитель Максименко Р.В. не предложил ей как сособственнику автомобиля *** г/н N цвет черный воспользоваться её правом преимущественной покупки доли Захарова Д.П.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В., выразившееся в непредложении Захаровой А.М. воспользоваться преимущественным правом покупки доли Захарова Д.П. на автомобиль *** г/н N.

Определением суда от 19.05.2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда от 27.10.2015 г. было постановлено решение: административные исковые требования Захарова Д.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. - удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований Захарова Д.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. в части признания незаконным постановления от (дата) о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - отказать.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. от (дата) о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В удовлетворении административных исковых требований Захаровой А.М. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

С таким решением не согласно Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Захаров Д.П., Захарова А.М., судебный пристав-исполнитель Макаренко Р.В., представители УФССП России по Оренбургской области, ОАО "Нико-банк", ТУФА по УГИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. Захаров Д.П., Захарова А.М. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя административных истцов Сквалецкого О.Д., просившего решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга (дата) возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от (дата) выданного судебным участком N района г.Оренбурга о взыскании солидарно с Захарова Д.П. в пользу Захаровой А.М. алиментов на содержание детей в размере *** рублей.

(дата) возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от (дата) о взыскании с Захарова Д.П. в пользу ОАО "НИКО-Банк" ***.

Согласно сведениям полученным в рамках исполнительного производства из МРЭО ГИБДД при УВД по Оренбургской области за должником Захаровым Д.П. зарегистрировано движимое имущество: автомобиль *** (дата) выпуска.

Судебным приставом-исполнителем (дата) и (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля *** г/н N, (дата) выпуска.

Судебным приставом исполнителем (дата) вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил отчет об оценке. (дата) вынесено постановление о принятии результатов оценки.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Решением *** районного суда г.Оренбурга от (дата). в удовлетворении исковых требований Захаровой А.М. к Захарову Д.П., ОАО "НИКО-БАНК" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащих Захаровой А.М.: *** доли в праве собственности на парковочное место N, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., кадастровый (или условный) номер N, адрес объекта: (адрес) и на автомобиль марки " ***", идентификационный номер ( N, год выпуска (дата), цвет: *** - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата). указанное решение *** районного суда г.Оренбурга от (дата) отменено, принято новое решение об освобождении от ареста принадлежащей Захаровой А.М. *** доли в праве собственности на парковочное место N, общая площадь *** кв.м., кадастровый (или условный) номер N, адрес объекта: (адрес) и *** доли в праве собственности на автомобиль марки " ***", идентификационный номер N), год выпуска (дата), цвет: ***.

Отказывая в удовлетворении требований Захаровой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непредложении ей воспользоваться преимущественным правом покупки доли Захарова Д.П. на спорный автомобиль, суд первой инстанции указал, что материалами исполнительного производства не подтверждается представление с её стороны документов, подтверждающих право собственности на *** доли указанного автомобиля, а также факт обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу реализации её права на преимущественную покупку доли.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В данной части решение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Захарова Д.П., суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом были соблюдены требования Федерального закона в части порядка принятия решения. Постановление вынесено в пределах полномочий и при наличии законных оснований, в связи с чем оно не может быть признано незаконным. Однако поскольку арестованное имущество находится в режиме совместной собственности супругов, учитывая, что оспариваемым постановлением фактически была передана на реализацию *** доля в праве собственности на спорный автомобиль, принадлежащая Захаровой А.М., не являющейся должником по исполнительному производству, суд пришел к выводу о его отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление нарушает права Захаровой А.М., на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела выявлено, что решением *** районного суда г.Оренбурга от (дата). за Захаровой А.М. признано право общей долевой собственности на *** доли в праве собственности на спорный автомобиль, а оспариваемым постановлением доля Захаровой А.М. фактически передана на реализацию, судебная коллегия полагает необходимым признать постановление незаконным.

В связи с этим доводы Захаровой А.М. о нарушении постановлением ее прав заслуживают внимания, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований Захарова Д.П. о признании постановления незаконным подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Захарова Д.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. в части признания незаконным постановления от (дата). о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Принять в этой части новое решение, которым требования Захарова Д.П. удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максименко Р.В. от (дата) о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: