Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-410/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года по административному делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о признании незаконным и об отмене акта (требования) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** *** о признании незаконным и об отмене акта (требования) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, указав, что в соответствии с требованием N от (дата) за ним числится задолженность по страховым взносам, пени, штрафам, однако фактически с (дата) ФИО6 плательщиком страховых вносов не является.

Просил суд отменить требование N от (дата) об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере *** рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о признании незаконным и об отмене акта (требования) N от (дата) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе и адвокаты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" предусмотрено, что в случае прекращения либо приостановления статуса адвоката, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

В соответствии со статьей 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 19 указанного Федерального закона до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки у плательщика страховых взносов ФИО1 было выявлено наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере *** рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** рубль, что подтверждается справкой о выявлении недоимки у плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от (дата) N.

ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N от (дата), которое до настоящего времени не исполнено.

Со (дата) действие статуса адвоката ФИО1, который был им получен (дата), приостановлено.

(дата) ФИО6 обращался в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО7 и ФИО8, выразившихся в направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам от (дата). Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2015 года указанное заявление оставлено без движения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 марта 2015 года вышеуказанное определение остановлено без изменения. В связи с невыполнением требований суда 17 марта 2015 года заявление ФИО1 было возвращено.

Суд первой инстанции, разрешая требования и оказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что ФИО6 как лицо, имеющее статус адвоката, являясь плательщиком страховых взносов, за период осуществления адвокатской практики до (дата) обязан оплатить страховые взносы, при этом пропустил срок обжалования оспариваемого требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** по неуважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от (дата) со сроком исполнения до (дата) (л.д. ***) ФИО1 добровольно исполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 были представлены документы, подтверждающие наличие инвалидности, а его требование об отмене оспариваемого акта подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку нормами Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" предусмотрено, что уплата страховых взносов независимо от наличия доходов от адвокатской деятельности, в том числе состояние здоровья, является обязательным с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что в определениях суда, принятых ранее, судьи пришли к выводу о наличии имущественного спора, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства, и в данном случае применим срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность восстановления срока не утрачена, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку исковое заявление поступило в суд и рассмотрено судом после вступления в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, в данном случае применима статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, в которой определено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательств уважительности неисполнения обязательств согласно требованию, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, ФИО1 суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока от него не поступило, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данного иска.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: