Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-450/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волженцевой Е.Ф. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Оренбургской области к Волженцевой Е.Ф. о взыскании земельного налога в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Волженцева Е.Ф. имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: (адрес), а также здание ***, расположенное по адресу: (адрес).

В соответствии с действующим законодательством ей было направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты налогов за 2013 г. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не была исполнена.

В связи с наличием недоимки административному ответчику было направлено требование N от (дата). об уплате налога и (или) пени не позднее (дата).

С данным требованиям МИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии на основании заявления административного ответчика был отменен.

Административный истец просил взыскать с Волженцевой Е.Ф. недоимку по земельному налогу - *** руб., пени по земельному налогу - *** руб., недоимку по налогу на имущество - *** руб., пени по налогу на имущество - *** руб.

Решением суда от 30.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены, суд решил:

Взыскать с Волженцовой Е.Ф., проживающей по адресу: (адрес) в пользу МИФНС N 7 по Оренбургской области по предъявленному иску недоимку по земельному налогу, а также по налогу на имущество и финансовые санкции в размере *** рублей, в том числе:

недоимку по земельному налогу в сумме *** рублей,

пени по земельному налогу в сумме ***,

недоимку по налогу на имущество в размере ***

пени по налогу на имущество в сумме ***.

Взыскать с Волженцевой Е.Ф., проживающей по адресу: (адрес) в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***.

С таким решением не согласилась Волженцева Е.Ф. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания земельного налога в заявленном размере по земельному участку с кадастровым номером N. Полагает, что кадастровая стоимость данного участка, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области, должна применяться с (дата)., следовательно, размер земельного налога должен быть пересчитан.

Волженцева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя МИФНС России N 7, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волженцева Е.Ф. имеет в общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами (дата) и (дата), и доля ее равна *** в каждом земельном участке, расположенных по адресу: (адрес), а также здание ***, расположенное по адресу: (адрес).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата). установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере *** рублей по состоянию на (дата)

земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере *** рубля по состоянию на (дата)

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата)

Из налогового уведомления следует, что при расчете налога за 2013 г. по земельному участку с кадастровым номером N была применена налоговая база в размере *** рублей с (дата)

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговая база по участку N исчислена неверно, так как установленная решением Арбитражного суда кадастровая стоимость в размере *** руб. должна была быть применена лишь с (дата)., а за первое полугодие (дата) подлежала применению прежняя кадастровая стоимость в размере *** руб. Тем не менее, с учетом заявленных административным истцом требований, суд удовлетворил требования в предъявленном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия не усматривает, в данной части решение суда Волженцевой Е.Ф. не обжалуется.

Расчет земельного налога за 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N произведен на основании налоговой базы в размере *** руб. за период с (дата). по (дата)., и налоговой базы (с учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области) в размере *** руб. за период с (дата)

Суд с таким расчетом согласился, требования в данной части удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Требования о взыскании земельного налога удовлетворены в пределах заявленных требований, неустойка начислена правомерно, поскольку административным ответчиком в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области, должна применяться с (дата) следовательно, размер земельного налога должен быть установлен в размере *** руб., не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения Арбитражным судом Оренбургской области) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что заявление Волженцевой Е.Ф. о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области (дата). (то есть ранее (дата).), применение установленной кадастровой стоимости в размере рыночной, возможно лишь с момента вступления решения суда в законную силу, как и было указано в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волженцевой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: