Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-523/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Асекеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Асекеевского районного отдела судебных приставов ФИО15 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Асекеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Асекеевского районного отдела судебных приставов ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и взыскании денежных средств, указав, что в Асекеевском районном отделе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство N, возбужденное (дата) судебным приставом - исполнителем ФИО17 на основании исполнительного документа N от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка Асекеевского района о взыскании в пользу ОАО " ***" задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере *** руб.

По устной договорённости с судебным приставом - исполнителем и руководством ОАО " ***" в связи с тяжёлым финансовым положением и состоянием здоровья задолженность погашалась в рассрочку небольшими суммами. В начале ноября (дата) года от судебного пристава - исполнителя поступило новое постановление без учёта уплаченных денежных средств о повторном удержании суммы долга в размере *** руб. и исполнительского сбора в размере *** рублей. Указанные денежные средства впоследствии были возвращены, а исполнительский сбор в размере *** рублей судебный пристав-исполнитель возвратить отказалась.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП по Оренбургской области ФИО18 от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, взыскать с Асекеевского РОСП в её пользу денежные средства в размере *** рублей.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2015 года административное исковое заявление ФИО1 к Асекеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Асекеевского районного отдела судебных приставов ФИО19 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления от (дата), отменить решение, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явилась, была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебные приставы Асекеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", было разъяснено, что по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ФИО20 было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО " ***" задолженности в размере *** руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьёй в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области (дата).

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не был установлен в соответствии с п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

(дата) судебным приставом ФИО21 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО9 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет *** руб.

(дата) копия исполнительного листа была направлена в ГУ - УПФ РФ в *** для осуществления взыскания, что подтверждается объяснениями сторон, материалами исполнительного производства.

(дата) судебным приставом принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

(дата) принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(дата) начальником отдела Асекеевского РОСП ФИО22 принято постановление, которым в части освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере *** рублей ходатайство оставлено без удовлетворения и разъяснено должнику право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

(дата) ФИО10 оплатила исполнительский сбор в размере *** рублей в добровольном порядке, что подтверждается объяснениями участников процесса и квитанцией ОР N, выданной судебным приставом - исполнителем Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, исходил из того, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и свобод, доказательств незаконного возложения каких-либо обязанностей, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) ввиду обострения ее заболевания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административный истец узнала о принятом оспариваемом постановлении в ноябре 2014 года, о чем ФИО1 указала в своем заявлении при обращении в суд, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд с требованием об отмене постановления от (дата) ФИО1 обратилась лишь (дата), при этом доказательств уважительности причин (в том числе по состоянию здоровья) пропуска срока и не обращения в суд в течение установленного законом срока заявителем не представлено. В связи с этим оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: