Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-643/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Хакимовой О.В ... Кудряшова В.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Лопачёва А.Н. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Лопачёв А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от (дата). о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Определением судьи от (дата). жалоба оставлена без движения, Лопачёву А.Н. предложено в срок до (дата) исправить указанные в определении недостатки, а именно, оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Копия указанного определения получена заявителем (дата)

Определением от 26.10.2015 г. жалоба Лопачёва А.Н. возвращена в связи с неисправлением недостатков.

На данное определение Лопачёвым А.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, рассмотреть его жалобу по существу.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст. 220 КАС РФ содержит перечень требований, которым должно соответствовать административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу Лопачёва А.Н., пришел к правильному выводу о том, что Лопачев А.Н. в установленный определением об оставлении заявления без движения срок недостатки заявления не устранил.

Так, из приложенных материалов усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) об оставлении заявления Лопачева А.Н. без движения оставлено без изменения.

Копия определения от (дата) получена заявителем (дата) Следовательно, Лопачёв А.Н. имел достаточный срок для устранения недостатков заявления. Поскольку в срок до (дата) недостатки жалобы не были устранены, судья (дата) вынес обоснованное определение о возвращении жалобы.

Доводы частной жалобы Лопачёва А.Н. о юридической неграмотности, нахождении в местах лишения свободы отмену обжалуемого определения не влекут.

Другие доводы о сводятся к иной трактовке обстоятельств и, по существу, к несогласию с определением об оставлении жалобы без движения, которое было им обжаловано и оставлено судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении жалобы не усматривается.

Возвращая жалобу Лопачёва А.Н., судья сослался на нормы ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, хотя с 15.09.2015 г. к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы КАС РФ. Тем не менее, поскольку п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ закрепляет аналогичное основание для возвращения заявления, а верный по существу судебный акт не может быть отменен по одним только формальным основаниям, данное обстоятельство не может служить основанием для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лопачёва А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: