Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-8363/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес) об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав на то, что приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие опасного рецидива, преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений. Окончанием срока отбывания наказания является (дата). Осужденный характеризуется с отрицательной стороны, за время отбывания наказания допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 12 нарушений не сняты и не погашены. Имеет 11 поощрений.

Заявитель просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки не реже 2-х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) заявление удовлетворено, суд постановил:

Заявление Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес) об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, применив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С таким решением не согласилась Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес). В апелляционном представлении просит решение изменить, административный надзор в отношении осужденного ФИО1 установить на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел (то есть добавить фразу "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания).

Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес) и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а решение суда изменению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от (дата) N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказании я на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В силу части 8 статьи 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания истекает (дата).

Поскольку ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с приведенными в решении административными ограничениями.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что в резолютивной части решения судом первой инстанции в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ неверно указан срок, на который устанавливается административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора, установленного ФИО1, следует исчислять за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, о чем должно быть указано в решении суда.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) удовлетворить, решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) изменить.

Изложить 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, применив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: