Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-8373/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Селютиной И.Ф., Солопьева В.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя отдела полиции N Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8" - ФИО5, административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора (адрес) и апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по административному делу по заявлению отдела полиции N Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" (далее ОП N МУ МВД России ФИО8") об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установила:

Отделение полиции N МУ МВД России "Оренбургское" обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) был осужден по ч. 1ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 2 п. "б" ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

(дата) решением Дзержинского районного суда (адрес) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания.

За совершение в течение 2014 года административных правонарушений решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) административный надзор был продлен на срок 6 месяцев.

(дата) ФИО1 был снят с профилактического учета по истечении срока административного надзора. Однако на путь исправления ФИО1 не встал, допускал нарушения административного законодательства и в течение 2015 года совершил 3 административных правонарушения.

На основании Федерального закона N 64-ФЗ отделение полиции N МУ МВД России "Оренбургское" просило суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на один год со дня постановки лица на учет в ОВД по избранному месту жительства и пребывания с установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, запрета пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны), обязании ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заявление удовлетворено, суд постановил:

установить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) года рождения сроком на 1 (Один) год со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора применив административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

запрета пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны);

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С решением суда не согласился ФИО1 и частично не согласился прокурор.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение

В апелляционном представлении старший помощник прокурора (адрес), просит решение изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части фразу "со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

ФИО1, в судебном заседание суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор ФИО6 просил удовлетворить апелляционное представление, а в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Представитель административного истца с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился, а апелляционное представление прокурора просил удовлетворить.

Заслушав доклад судьи ФИО7, лиц, участвующих в рассмотрении апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от (дата) N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказании я на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, п. "б" ч.1 ст.131, п. "а" ч.2 ст.131, ч. 2 ст.127 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата) в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде запрещения посещения увеселительных заведений; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22.00 часов вечера до 06. 00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения увеселительных заведений.

(дата) ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по (адрес) по отбытию срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОП N УМВД России по (адрес) (дата) с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В течении 2014 года ФИО1 совершил 4 административных правонарушения в результате чего решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок 6 месяцев с установленными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

запрета пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны)

обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

В ОП N МУ МВД России ФИО8 ФИО1 с (дата) поставлен на профилактический учет и (дата) снят с профилактического учета по истечении срока административного надзора.

После истечения срока административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, допускал нарушения административного законодательства, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в течении 2015 года совершил 3 административных правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Назначенные наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей каждый, не оплатил.

Поскольку ФИО1 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (статья 20.21 КоАП РФ) установление административного надзора является обоснованным.

Ссылка ФИО1 на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым прекращено производство по заявлению отдела полиции N и указано, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основано на неверном понимании заявителем норм процессуального права.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) прекращено производство по заявлению отдела полиции N Межмуниципального Управления МВД Российской Федерации ФИО8 о продлении срока административного надзора. В данном деле рассматривались иные требования, а именно: требование об установлении административного надзора, следовательно, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не влекут отмены решения суда, поскольку являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Однако, суд при определении порядка исчисления срока административного надзора необоснованно включил фразу "со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания". Такая формулировка начала исчисления срока административного надзора противоречит части 6 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ, потому подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 - отказать, апелляционное представление старшего помощника прокурора (адрес) удовлетворить.

Резолютивную часть решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата) изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"установить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) года рождения, сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: