Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-847/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Кудряшова В.К. в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2015 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий бывшего начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по *** ФИО5 неправомерными и признании акта от (дата) об отстранения от несения службы ФИО1 незаконным.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2015 года ФИО1 было отказано в принятии его заявления о признании неправомерными действий и признании акта об отстранении от несения службы незаконными.

На данное определение представителем ФИО1 - ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по *** о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) кассационная жалоба ФИО1 на указанное решение оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что предъявляя данные требования, заявитель оспаривает действия бывшего начальника ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** и доказательство, а именно: акт от (дата) об отстранении от дальнейшего несения службы ФИО1 за появление на службе с признаками ***, утвержденного бывшим начальником ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** ФИО5, которым судом первой и апелляционной инстанциями была дана надлежащая оценка при рассмотрении гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что рассматривая и отказывая в принятии поданного ФИО2 заявления, судья в нарушение принципа единообразия в толковании и применении норм права незаконно применила положения КАС РФ, вступившего в действие с 15 сентября 2015 года, основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с момента введения выше указанного Кодекса.

Частная жалоба не содержит доводов о процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены обжалуемого определения. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: