Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-8872/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Михайлова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга N от (дата) о предоставлении ему путевки на санаторно - курортное лечение за 2014 год, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Уразовой А.И. было возбуждено исполнительное производство N

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку он не получил путевку, а издание приказа о выделении ему путевки не является по факту выдачей путевки. Кроме того, в исполнительном документе указано о предоставлении путевки Фондом Социального страхования, а не об издании приказа о её выделении. Ссылаясь на то, что путевка фактически не была им получена, он обратился с жалобой к руководителю УФССП России по Оренбургской области, но получил отказ.

Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N и обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Оренбурга N от (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2015 года Михайлову С.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Михайлова С.В., просившего об отмене решения суда, судебного пристава - исполнителя Уразовой А.И., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо по каждому административному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Донсковой Т.В. (дата) возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга N от (дата) года об обязании ГУ - ОРО ФСС РФ предоставить Михайлову С.В. путевку на санаторно - курортное лечение за 2014 год в учреждение и продолжительностью в соответствии с профилем заболевания.

Из обращения ГУ - ОРО ФСС РФ представленного в материалы дела (л.д. ***) усматривается, что Михайлову С.В. выделена путевка в Санаторий-профилакторий ***" с указанием даты заезда, предоставления необходимых документов и места получения путевки. Учитывая, что решение суда должником исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) Михайлов С.В. обратился в УФССП России по Оренбургской области с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от (дата).

Таким образом, о нарушенном праве административный истец узнал не позднее (дата)

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило от Михайлова С.В. в Ленинский районный суд г. Оренбурга (дата) (согласно штампу входящей корреспонденции).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом в нарушение требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен десятидневный срок установленный для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на подачу в суд заявления не нарушен, поскольку жалоба административного истца на обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) была подана в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебная коллегия считает необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Косогорской Г.В. по факту рассмотрения жалобы Михайлова С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Уразовой А.И. об окончании исполнительного производства N было вынесено (дата), т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. ***). С момента получения постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Косогорской Г.В. от (дата) у административного истца было достаточно времени для подачи административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только после получения постановления и.о. руководителя УФССП России по Оренбургской области, не может быть принят во внимание, поскольку в жалобе, поданной в порядке подчиненности, от (дата) Михайлов С.В. уже ссылался на нарушение его прав и необоснованное окончание исполнительного производства (л.д. ***).

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока Михайловым С.В. в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, также как и доказательств того, что административный истец узнал о нарушенном праве в более поздний срок.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявления Михайлова С.В. по причине пропуска срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: