Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-9280/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анпилова С.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области к Анпилову С.М. о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с иском, указав, что Анпилову С.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенный: (адрес), N, расположенный: (адрес), N, расположенный: (адрес). Анпилову С.М. было направлено налоговое уведомление от (дата) N N и требование об уплате налога на землю, однако налог ответчиком оплачен не был. Истец просил взыскать недоимку по земельному налогу за (дата) в сумме ***. и пени в сумме ***., а всего ***.

Впоследствии с уточнением требований просили взыскать с Анпилова С.М. недоимку по земельному налогу в сумме ***. и пени в сумме ***.

Бузулукским районным судом Оренбургской области было постановлено решение: взыскать с Анпилова С.М. в пользу МИФНС России N 3 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме ***., пени в размере ***.

С решением суда не согласился Анпилов С.М., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анпилову С.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенный: (адрес), N расположенный: (адрес), N, расположенный: (адрес).

Анпилову С.М. было выставлено требование об уплате земельного налога и пени N от (дата), в котором установлен срок для его уплаты - (дата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от (дата) индивидуальный предприниматель Анпилов С.М. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В установленный срок для уплаты Анпиловым С.М. земельный налог не оплачен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельный налог был исчислен Анпилову С.М. как физическому лицу, указанные налог и пени являются текущим платежами, поэтому могут быть взысканы в судебном порядке. При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что данные требования следовало предъявить в ходе конкурсного производства, так как Анпилов С.М. был признан несостоятельным (банкротом). Поскольку земельный налог был исчислен верно, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч.1 ст.216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции на момент принятия решения о признании Анпилова С.М. несостоятельным (банкротом) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 127 - ФЗ от 16.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.2), удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

Согласно п.4 ст.5 и абз.4 п.2 ст.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их прав и законные интересы.

С учетом изложенного, а также того, что обязанность по внесению платежа по земельному налогу за (дата) возникла у Анпилова С.М. в (дата), после даты принятия заявления о признании его банкротом, судом первой инстанцией вышеуказанная задолженность правильно была отнесена к текущим платежам и отвергнут довод Анпилова С.М. о том, что данные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что вследствие утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя до истечения налогового периода он становится обязанным лицом по уплате земельного налога за (дата) как физическое лицо, истец начислил Анпилову С.М. земельный налог как физическому лицу, что следует из требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, доказательств, подтверждающих, что земельный участок использовался ответчиком в предпринимательской деятельности, им не представлено, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что спорные правоотношения ст.48 Налогового кодекса не регулируются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленный отчет об оценке земельных участков, из которого следует, что принадлежащие Анпилову С.М. земельные участки отнесены к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с разрешенным использованием под производственную территорию с размещением водозабора и очистными сооружениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не подтверждает факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции несостоятелен, поскольку по смыслу ч.1 ст.37, ч.2 ст.27, 28 АПК РФ следует, что гражданин участвует в арбитражном процессе в качестве ответчика в случае, если на момент предъявления к нему иска он имеет статус индивидуального предпринимателя либо его участие в арбитражном процессе как физического лица предусмотрено процессуальным законом или иными федеральными законами.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анпилова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: