Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-9471/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей областного суда Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года о приостановлении производства по делу по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконным и отмене представления Кувандыкской межрайонной прокуратуры от (дата) N,

установила:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (дата) Кувандыкской межрайонной прокуратурой вынесено представление N N об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому прокурор требует принять конкретные меры, обеспечивающие незамедлительное устранение нарушений в квартале N выдела N *** участкового лесничества Кувандыкского лесничества: *** (согласно действующим нормативам).

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) по иску Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Магистральные электрические сети Урала об устранении нарушений лесного законодательства.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в частной жалобе просит указанное определение суда отменить, поскольку оно влечет нарушение прав заявителя на судебную защиту и противоречит принципу разумного срока судопроизводства. Ссылается на то, что гражданское дело N по иску прокуратуры является гражданско-правовым спором о понуждении выполнить условия договора в исковом заявлении, а административный истец, в свою очередь, обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления Кувандыкской межрайонной прокуратуры по проведению прокурорской проверки в сфере лесного надзора, признании незаконной процедуры прокурорской проверки и соответствия требований прокурора закону, а не договору аренды.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Пасечник Е.И., полагавшую, что определение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судоустройства Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).В соответствии со статьей 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Приостановление производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, имеют юридическое значение для данного дела.

Рассматривая заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконным и отмене представления Кувандыкской межрайонной прокуратуры от 24 июля 2015 года N 07-02-2015, суд пришел к правильному выводу о том, что результат рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения указанного определения, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного вопроса судом, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая неразрывную связь обоих заявленных исков, суд первой инстанции принял правильное решение о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что в производстве Кувандыкского районного суда Оренбургской области имеется гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Магистральные электрические сети Урала об устранении нарушений лесного законодательства. Указанный иск был подан прокурором по результатам проверки соблюдения норм пожарного и лесного законодательства, в интересах неопределенного круга. Решением Кувандыкского районного суда от (дата), которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора удовлетворены, признано не соответствующим требованиям лесного законодательства бездействие Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по неисполнению требований лесного законодательства при использовании лесного участка в квартале N выделе N *** участкового лесничества Государственного казенного учреждения "Кувандыкское лесничество", Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" суд обязал в срок до (дата) года провести следующие противопожарные мероприятия: ***.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела факты, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" в своем заявлении оспаривает полномочия прокуратуры по проведению прокурорской проверки, процедуру проведения прокурорской проверки, соответствие требований прокурора закону, а не договору аренды на правильность выводов суда не влияют, поскольку будут проверены судом при рассмотрении дела по существу, после возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: