Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33а-9497/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО4,

судей областного суда Селютиной И.Ф., Федотовой Л.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО4 частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) на определение судьи Медногорского городского суда (адрес) от (дата) об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2014 год в сумме *** рубле *** копейки и пени начисленной на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей *** копеек.

Определением судьи Медногорского городского суда (адрес) от (дата) административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не приложил к нему документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами.

С определением суда административный истец не согласился. В частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Коде ***

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени судьей было установлено, что оно не соответствует требованиям части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к нему не приложен документ, подтверждающий вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами. При этом реестр почтовых отправлений от (дата), приложенный к административному иску, не подтверждает, что копия иска с прилагаемыми документами была получена административным ответчиком.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка административного истца на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку разъясняет применение норм пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в пункте 67 Постановления Пленума N нормы применимы к гражданским правоотношениям.

К категории дел, рассматриваемой в данном случае применимы положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации которые предусматривают, что к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение об оставлении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) без движения соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Медногорского городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: